Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-344/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Байсиеве Т. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хуранов на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 декабря 2013 года об отказе в принятии к производству жалобы на протокол "адрес" о задержании транспортного средства от 18.11.2013г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Хуранова Х.А. поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

09.12.2013 года Хуранов Х.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просил признать действия инспектора ОБ ДПС 2-й роты лейтенанта полиции Аликова А.А. и протокол 07 КБ N 006476 о задержании транспортного средства от 18.11.2013г. незаконными.

Определением Нальчикского городского суда от 13 декабря 2013 года постановлено:

Отказать Хуранову Хизиру Ахиядовичу в принятии к производству Нальчикского городского суда КБР жалобы на протокол 07 КБ N 006476 о задержании транспортного средства от 18.11.2013г.

Разъяснить Хуранову Хизиру Ахиядовичу, что отказ в принятии жалобы препятствует его повторному обращению в суд с аналогичной жалобой в Нальчикский городской суд КБР.

На определение суда Хуранов Х.А.подал частную жалобу, в которой просит определение Нальчикского городского суда от 13 декабря 2013 года отменить. Признать действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР по составлению протокола 07 КБ N 006476 о задержании транспортного средства от 18.11.2013г. - незаконными.

В жалобе указано, что определение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а поданная жалоба подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

1.Хурановым Х.А. были обжалованы действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР в порядке особого производства. Ссылка в обжалуемом судебном определении на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указывает на ошибочный вывод суда о подаче заявления в исковом порядке.

2.В обжалуемом судебном определении также ошибочно указано, что суть поданной жалобы носит административно-правовой характер. Суть поданной жалобы носит публично-правовой характер и регулируется нормами гл.25 ГПК РФ.

3. В поданной жалобе, подробно, со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства и нормативно-правовые акты изложены обстоятельства, на основании которых действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР и протокол 07 КБ N 006476 о задержании транспортного средства от 18.11.2013г. должны быть признаны незаконными.

В частной жалобе Хуранова Х.А. указано, что оспаривание действий сотрудников дорожно-патрульной службы должно рассматриваться в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку они не основаны на законе.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (абз. 6 п. 7) разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решений, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Упомянутые действия могут быть обжалованы в указанном порядке при условии прекращения производства по делу об административном правонарушении либо в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Хуранов Х.А. просил суд признать действия инспектора ОБ ДПС 2-й роты лейтенанта полиции Аликова А.А. незаконными при составлении протокола 07 КБ N 006476 о задержании транспортного средства от 18.11.2013 г.

Вместе с тем, он не представил суду доказательства прекращения производства по делу об административном правонарушении либо того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда у судьи имелись основания для отказа в его принятии, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит оснований для отмены определения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Хуранова Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов

Копия верна: Е.И. Жерновой