Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-377/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.А. и Эфендиева М.А.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя Местной администрации Чегемского муниципального района КБР Жилиной С.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Местной администрации Чегемского муниципального района КБР

на определение судьи Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация Чегемского муниципального района КБР обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к Волковой Е. В. и Волкову А.А. о признании их утратившими право на жилое помещение в служебной "адрес" пос. Звёздного "адрес" КБР и о выселении их из этой квартиры.

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 23 декабря 2013 года исковое заявление как не соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 10 января 2014 года для устранения недостатков искового заявления. Оставляя исковое заявление без движения, судья в качестве оснований для оставления искового заявления без движения указал на то, что в нарушение требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске не указано, в чем заключается нарушение прав и интересов истца, отсутствуют ссылки на нормы закона, на которых истец основывает свои требования о выселении, указывая на то, что ответчики фактически не проживают в квартире, истец в то же время требует их выселения. Указано на то, что истец не приложил к исковому заявлению правоустанавливающие документы на квартиру, указывая на проживание Волковой Е.В. в г. Краснодаре, на то, что она снялась с регистрационного учёта из спорной квартиры, истец не представил документов, подтверждающих эти обстоятельства, в исковом заявлении указал в качестве места жительства Волковой Е.В. квартиру, из которой намерен её выселить. Указано и на то, что в нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к иску представлены документы в виде их ксерокопий, соответствие которых подлинникам не удостоверено.

На определение судьи Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР подана частная жалоба, в которой Местная администрация, считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять дело к производству. В обоснование жалобы указано на то, что изложенные в определении судьи утверждения о том, что в иске не указано, в чем заключается нарушение прав и интересов истца, отсутствуют ссылки на нормы закона, на которых истец основывает свои требования о выселении, которые в квартире не проживают, надуманы, что исковое заявление состоящее из трёх листов, содержит эти сведения. Доводы определения о том, что в иске отсутствуют указания на собственника жилого помещения, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца на квартиру, не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку из ранее разрешённых судом дел суду известно, что спорная квартира принадлежит истцу на основании постановления Правительства КБР от 21 июля 2001 года N 274. Указание в определении на то. что в суд не представлено необходимое количество копий исковых заявлений, копий приложенных к исковому заявлению документов, необоснованно, поскольку необходимое количество копий искового заявления представлено в суд, а документы, приложенные к исковому заявлению, либо вручены ответчикам, либо получены от них.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, но в присутствии явившегося в судебное заседание представителя Местной администрации Чегемского муниципального района КБР.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации Чегемского муниципального района КБР Жилиной С.А., судебная коллегия находит определение подлежащим изменению с исключением из его мотивировочной части двух абзацев и с продлением установленного судьёй срока для исправления недостатков искового заявления до 05 марта 2014 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обязан оставить исковое заявление и предоставить истцу разумный срок для исправления недостатков. Реализуя предоставленное ему статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, судья Чегемского районного суда КБР обоснованно оставил исковое заявление без движения и назначил истцу срок для исправления недостатков. Вместе с тем, судья в определении необоснованно указал на то, что "в поданном в суд исковом заявлении отсутствуют ссылки на какие-либо нормы закона, на которых истец основывает свои требования о выселении ответчиков, которые, как указано в иске, фактически в спорной квартире не проживают" (абз. 9), на то, что "также истец указывает, что Волкова Е.В. снялась с регистрационного учёта по месту нахождения спорной квартиры и проживает в г. Краснодаре, однако никакими документами это не подтверждено, более того, в качестве адреса Волковой Е.В. истец не указывает её фактическое место жительства и никак не обосновывает, на каком основании её следует признать утратившей право на жилую площадь в п. Звёздном, если она и так там не проживает и не зарегистрирована" (абз. 12). В силу закреплённых в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не обязан в исковом заявлении указывать нормы права, на которых он основывает свои требования. Между тем, местная администрация в исковом заявлении сослалась на нормы права, в соответствии с которыми она считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В частности, в исковом заявлении содержатся ссылки на стать. 13 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на пункт 1 части 1 статьи 51, на часть 3 статьи 83, на статью 93 и на часть 3 статьи 101, на статьи 102 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статьи 2 и 15 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", на статью 3 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом, обосновывая свои требования о выселении ответчиков из квартиры, истец в исковом заявлении прямо сослался на статью 103 Жилищного кодекса российской Федерации абз. 2 лист 3 искового заявления). Содержит исковое заявление и обоснование причин, по которым истец заявляет как требования о признании ответчиков в судебном порядке утратившими право на жилое помещение и о их выселении. В исковом заявлении прямо указано на то, что ответчики жилое помещение не освободили, что в квартире находятся принадлежащие ответчикам вещи, что квартира не сдана жилищным органам истца, занимается ответчиками, что после получения квартиры в г. Краснодаре Волкова Е.В. незаконно зарегистрировала в квартире своего сына Волкова А.А., продолжает занимать эту квартиру.

Необоснованными и не влекущими возможность оставления искового заявления без движения являются и указания в определении на то, что истец не представил доказательств снятия Волковой Е.В. с регистрационного учёта и проживанию её в г. Краснодаре К исковому заявлению приложены копия решения Краснодарского гарнизонного военного суда, копия предварительного договора социального найма жилого помещения.

Считая, что содержащиеся в абзацах 9 и 12 определения судьи утверждения необоснованны, судебная коллегия находит необходимым исключить эти абзацы из определения судьи.

В остальной части судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, поскольку в исковом заявлении и в приложенных к нему документах отсутствуют сведения о принадлежности спорной квартиры истцу. В результате этого неясно, в чём нарушаются права и интересы истца. К исковому заявлению не приложены правоустанавливающие документы на квартиру, приложенные копии документов не заверены и в заявлении отсутствует указание на намерение истца представить копии документов в судебном заседании. Эти обстоятельства позволяют суду оставить исковое заявление без движения и предложить истцу представить необходимые доказательства, заверить соответствие представленных копий документов их подлинникам.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца обязанность представить необходимое количество копий искового заявления, копий приложенных письменных доказательств, необоснованны, поскольку в обжалуемом определении подобные требования отсутствуют.

Поскольку судебной коллегией частная жалоба удовлетворена частично, а срок, установленный для исправления недостатков искового заявления истёк, судебная коллегия находит необходимым изменить установленный судьёй срок исправления недостатков искового заявления до 05 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части определения абзац 9 начинающийся словами: "В исковом заявлении" и заканчивающийся словами: " ... в спорной квартире не проживает" и абзац 12, начинающийся словами: "Также истец указывает" и заканчивающийся словами: " ... и не зарегистрирована".

Изменить назначенный судом срок для исправления недостатков с 10 января 2014 года, продлив его до 5 марта 2014 года.

В остальной части определение Чегемского районного суда КБР оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации Чегемского муниципального района КБР оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов. 2. М.А. Эфендиев.

Копия верна. Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.