Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2014 г. по делу N 33-432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: ответчика Хашевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Хашевой Таисе Маремовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Хашевой Таисы Маремовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Хашевой Т.М. в котором просило взыскать с Хашевой Т.М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 02.12.2011 года по состоянию на 03.10.2013г. в размере 1 404 567 рублей 71 копейка, в том числе: 1 309 212 рублей - просроченный основной долг; 93 678 рублей 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 464 рубля 67 копеек - пени за просроченный основной долг; 1 212 рублей 24 копейки - пени за просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 223 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: "адрес", реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 1 620 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2011г. между ОАО "Россельхозбанк" и Хашевой Т.М. был заключен кредитный договор N 1144111/0908, в соответствии с которым Хашевой Т.М. был предоставлен кредит на сумму 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей под 13,5 % годовых, на срок до 10.06.2036г. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером N от 16.12.2011г. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека. Заемщик Хашева Т.М. использовала полученный кредит на приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: "адрес", стоимостью 1 620 000 рублей.

В связи с тем, что Заемщик не оплачивала ежемесячные платежи ей 11.04.2011г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный срок. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.10.2013г. составила 1404567 рублей 71 копейка.

В связи с чем, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена ОАО "Россельхозбанк", ссылаясь на статьи 309, 310, 348, 809 ГК РФ, статьи 50, 51, 54, 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) просило взыскать с Хашевой Т.М. задолженность по кредитному договору, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" - Тлупова М.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хашева Т.М. исковые требования не признала, в связи с тяжелым материальным положением, связанным с потерей работы и необходимостью оплаты дорогостоящего лечения ребенка, просила предоставить ей возможность оплатить задолженность через один год.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Хашева Т.М. подала апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2013 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что по январь 2013 года она оплачивала ипотечный кредит, как и было предусмотрено договором. В связи с ухудшением материального положения стала вносить денежную сумму по мере возможности. В свою очередь, ОАО "Россельхозбанк" не посчитал нужным произвести перерасчет основного долга, для того, чтобы уменьшилась оплата процентов. То есть, получается, она целый год оплачивала ипотечный кредит, а сумма основного долга не уменьшалась, и проценты, которые должна была оплачивать, постоянно видоизменялись, но не в сторону уменьшения. Расчет по графику платежей не соответствует сумме и сроку кредитования, так как ежемесячно по указанному графику платежей, с нее взыскивается сумма основного долга и процентов за кредит не соразмерно остатку основного долга. Так, из графика платежей видно, что основной долг не уменьшается. По графику выплат сумма основного долга и соответственно процентов по нему должна уменьшаться на сумму предыдущих выплат. ОАО "Россельхозбанк" обязан ежемесячно производить перерасчет основного долга, так как с внесением ежемесячного платежа сумма должна уменьшаться, и соответственно сумма процентов, учитывая, что проценты начисляются на сумму основного долга. Таким образом, ОАО "Россельхозбанк" не соизволил произвести перерасчет основного долга, а соответственно процентов, более того они повысили процентную ставку до 16 % годовых в связи с нарушением ей обязательств по кредитному договору. На сегодняшний день получается, что она должна ОАО "Россельхозбанк" сумму, превышающую взятый ею кредит.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец ОАО "Россельхозбанк" в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Хашевой Т.М., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 02.12.2011г. между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и Хашевой Т.М. (Заемщик) заключен кредитный договор N 1144111/0908, согласно условиям, которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1370 000 руб. сроком до 10 июня 2036 года, под 13,5 % годовых, для приобретения Хашевой Т.М. жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м. в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: КБР, "адрес", общей стоимостью 1620 000 рублей.

Кредит в сумме 1370 000 руб. зачислен на счет ответчика 16.12.2011г., в связи с чем Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Право собственности ответчика на заложенное имущество, а также обременения в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР 20.12.2011г. за N 07-07-01/072/2011-109.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в п. 2.1 Кредитного договора, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м. в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: КБР, "адрес".

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Хашева Т.М. обязана в установленные сроки ежемесячно вносить сумму платежа в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что порядок и сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, заемщик не соблюдает, ежемесячные проценты за пользование кредитом не оплачивает.

В соответствии с расчетом размер задолженности по состоянию на 03.10.2013г. составляет 1404567 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 1309212 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 93678 рублей 80 копеек; пени за просроченный основной долг - 464 рубля 67 копеек; пени за просроченные проценты за пользование кредитом - 1212 рублей 24 копейки.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей и погашению суммы задолженности не исполняет, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что основной долг не уменьшается, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно расчету задолженности представленный истцом сумма основного долга, взысканная судом, составляет 1309212 рублей, сумма предоставленного ответчику кредита составлял 1370000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет по графику платежей не соответствует сумме и сроку кредитования, Судебной коллегией признается несостоятельной, так как не основан на каких-либо доказательствах и не опровергает выводов суда.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба, по сути, не содержит доводов для отмены состоявшегося судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хашевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов