Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2014 г. по делу N 33-394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием прокурора Башиева Р.А., заявителей Сарбашева М.Д., Акаева И.М., Байсултанова К.Б., Гемуева Я.Ю., представителей заинтересованного лица - Чегемской территориальной избирательной комиссии Кадыкоевой Д.Б. и Хамокова З.Х., заинтересованных лиц Аппаева З.М., Чипчикова М.А., Кожашева Х.Х., Этезова З.З., Жабеловой З.А., Кулиева И.Х., Кулиева З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по заявлениям Байсултанова А.Б., Сарбашева М.Д., Эттеева Хажи- М.В., Сарбашева К.Т., Акаева И.М., Байсултанова К.Б., Кетенчиева А.М., Жарашуева А.Д., Мизиева К.А., Гемуева Я.Ю. о защите избирательных прав,

по апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" КБР на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, участковая избирательная комиссия избирательного участка N Верхне-Чегемского многомандатного избирательного округа N N, подписав ДД.ММ.ГГГГ. протокол N N, приняла, тем саамы, решение об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ. на выборах депутатов Совета местного самоуправления сельского поселения Верхне-Чегемское Чегемского муниципального района КБР пятого созыва. Данный протокол был составлен вместо такого же протокола от ДД.ММ.ГГГГ., который, как это следует из решения упомянутой участковой избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., содержал ошибочные данные о числе бюллетеней, содержавшихся в стационарных ящиках для голосования.

Ссылаясь на многочисленные нарушения избирательного законодательства, допущенные названной участковой избирательной комиссией при подсчете голосов избирателей и установлении итогов голосования, в частности на то, что итоги голосования не были установлены до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ., что по окончании времени для голосования данная комиссия, приступив к подсчету голосов избирателей, не завершила его и приняла решение, ссылаясь на наличие помех в помещении для голосования со стороны присутствующих там граждан, продолжить подсчет в Чегемской территориальной избирательной комиссии, что извлеченные из ящиков для голосования бюллетени без подсчета и составления соответствующего протокола были запакованы в мешок и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час. доставлены в эту комиссию, что в тот же день эти бюллетени без их подсчета и составления такого протокола были транспортированы обратно на указанный избирательный участок, что данная участковая избирательная комиссия, ссылаясь на усталость, не приступила к подсчету голосов избирателей и, объявив о том, что он начнется на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час., поместила их в сейф, что та же участковая избирательная комиссия только в это время начала подсчет голосов избирателей и завершила его лишь в 17 час. 50 мин., составив об этом протокол об итогах голосования, бывший кандидат в депутаты названного Совета местного самоуправления А.Б., указывая и о том, что вследствие перечисленных нарушений избирательного законодательства, допущенных той же участковой избирательной комиссией, не был обеспечен принцип беспрерывности подсчета голосов избирателей и не исключена возможность несанкционированного доступа к бюллетеням для голосования посторонних лиц, обратился в Чегемский районный суд КБР с заявлением. В своем заявлении он просил признать итоги голосования, результаты указанных выборов недействительными.

Аналогичные по основаниям и предмету заявления в тот же суд были поданы и бывшими кандидатами в депутаты названного Совета местного самоуправления М.Д., ФИО38-М.В., К.Т., И.М., К.Б., А.М., А.Д., К.А. и Я.Ю.

В ходе рассмотрения дела, заявитель А.Б., заявив также и требование об отмене решения указанной участковой избирательной комиссии об итогах голосования на упомянутом избирательном участке, дополнил также и основания своего заявления, указав, что данной комиссией при подсчете голосов избирателей и установлении итогов голосования были также допущены следующие нарушения избирательного законодательства: при подсчете голосов избирателей все ее члены пользовались письменными принадлежностями; утром ДД.ММ.ГГГГ. той же комиссией был составлен протокол об итогах голосования на указанном избирательном участке, который был уничтожен ее председателем ФИО23; второй экземпляр этого протокола был передан ФИО24 без отобрания у него подписи в соответствующем реестре; несмотря на то, что после окончания этого подсчета указанные бюллетени были упакованы и опечатаны, данная комиссия, в целях проведения при вышеуказанных обстоятельствах повторного подсчета голосов избирателей, вскрыла упаковки с бюллетенями без решения вышестоящей избирательной комиссии или суда; перед повторным подсчетом голосов избирателей, который начался ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час., целостность упаковок с бюллетенями не была продемонстрирована членами этой комиссии с правом решающего голоса; при проведении повторного подсчета голосов избирателей не присутствовал заместитель председателя указанной участковой избирательной комиссии ФИО25, тогда как его подпись была проставлена в двух вышеуказанных протоколах об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществив в ходе судебного разбирательства самостоятельный "пересчет" указанных бюллетеней для голосования и, на основании этого, указав о наличии предусмотренных действующим избирательным законодательством условий для отмены решения названной участковой избирательной комиссии об итогах голосования на рассматриваемых выборах депутатов, Чегемский районный суд КБР, констатировав и то обстоятельство, что допущенные этой комиссией нарушения того же законодательства не относятся к тем, которые не позволяли бы с достоверность определить результат волеизъявления избирателей, решением от ДД.ММ.ГГГГ. заявления А.Б., М.Д., ФИО38-М.В., К.Т., И.М., К.Б., А.М., А.Д., К.А. и Я.Ю. оставил без удовлетворения, отменив названное решение этой комиссии об итогах голосования и возложив на Чегемскую территориальную избирательную комиссию обязанность по организации повторного подсчета голосов избирателей по выборам упомянутых депутатов.

Не согласившись с этим решением, помощник прокурора "адрес" КБР подала на него апелляционное представление, в которой, просив отменить его в части отмены решения участковой избирательной комиссии и возложении на вышестоящую по отношению к ней избирательную комиссию обязанности по организации повторного подсчета голосов избирателей, помимо приведения в ней положений действующего избирательного законодательства, правовых позиций Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств, связанных с возбуждением уголовного дела по факту фальсификации итогов указанных выборов, указала, по сути, следующее.

Не установив, как ни одного из предусмотренных действующим избирательным законодательством оснований для отмены указанного решения названной участковой избирательной комиссии, так, равно, и нарушений этого же законодательства с ее стороны, не позволявших бы выявить действительную волю избирателей, суд первой инстанции, нарушив требования статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), истребовал и исследовал вышеуказанные бюллетени для голосования.

При этом суд первой инстанции, вопреки требованиям статей 59 и 60 ГПК Российской Федерации, принял в качестве средства обоснования своего вывода о наличии основания для отмены указанного решения той же участковой избирательной комиссии пересчитанные им самим в судебном заседании названные бюллетени, тогда как они в течение длительного времени хранились в условиях, не обеспечивающих их сохранность в том состоянии, в котором они находились после их первоначального подсчета, и имели явные признаки фальсификации.

При таких данных, состоявшееся по делу решение в обжалованной части не может быть признано законным и обоснованным.

В возражениях заявителя М.Д. на апелляционное представление указано, что, достоверно установив значимые для дела обстоятельства, в том числе и допущение указанной участковой избирательной комиссией нарушений порядка подсчета голосов избирателей и определении итогов голосования, и дав им, а также имеющимся в деле доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное им обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи ФИО36, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание заявителей А.Б., ФИО38-М.В., К.Т., А.М., А.Д., К.А., заинтересованных лиц М.И., ФИО26, ФИО27, ФИО28-К., ФИО29, ФИО30, ФИО31-И., ФИО32 и представителя заинтересованного лица - названной участковой избирательной комиссии доводы апелляционного представления жалобы, поддержанного прокурором ФИО13, выслушав, как возражения на нее заявителей М.Д., И.М., К.Б., Я.Ю. и представителей заинтересованного лица - Чегемской территориальной избирательной комиссии ФИО14, ФИО15, так и объяснения заинтересованных лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, согласившихся с этими доводами, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявители обратились в суд за защитой избирательных прав, в связи с чем, оно, учитывая правовое существо и субъектный его состав, возникло из публичных правоотношений и, соответственно, подлежит разрешению в порядке, установленном нормами подраздела III ГПК Российской Федерации, в частности его глав 23 и 26, регламентирующих производство по делам о защите избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Суд, как это установлено положениями части 1 статьи 261 ГПК Российской Федерации, признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Обращаясь в суд, заявитель А.Б., ссылаясь на допущенные указанной участковой избирательной комиссией нарушения избирательного законодательства при подсчете голосов избирателей, подведении ею итогов голосования и составлении ею же протоколов об итогах голосования, заявил, кроме прочего, и требование об отмене ее решения об итогах голосования на указанном избирательном участке.

В то же время, основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2012г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 данного Федерального закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Основания же для отмены судом, применительно к вышеуказанному требованию заявителя А.Б., решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования регламентированы пунктом 3 статьи 77 того Федерального закона, исходя из которого суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011г. N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ. Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК Российской Федерации, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Следовательно, суд вправе приять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей только в случае отмены им решения соответствующей комиссии об итогах голосования, которое, в свою очередь, может быть отменено исключительно при установлении им нарушений избирательного законодательства, допущенных этой комиссией, в том числе и при подсчете ею голосов избирателей, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Между тем, отменяя решение названной выше участковой избирательной комиссией об итогах голосования на названном избирательном участке и возлагая на упомянутую территориальную избирательную комиссию обязанность по организации повторного подсчета голосов избирателей, суд первой инстанции каких-либо нарушений со стороны данной участковой избирательной комиссии избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установил, в мотивировочной части обжалуемого решения их не привел, а в качестве основания для его принятия в этой части сослался лишь только на результат проведенного им самим подсчета голосов избирателей.

При таких данных, у суда первой инстанции, не обладающего полномочиями по осуществлению подсчета голосов избирателей, отсутствовали, как об этом правильно указано в апелляционном представлении, предусмотренные вышеприведенными законоположениями основания, как для удовлетворения названного требования заявителя А.Б. и отмены указанного решения участковой избирательной комиссии, так и для принятия им решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

В связи с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в указанной части допустил неправильное применение вышеприведенных норм материального права, неправильно их истолковав, и нарушения вышеуказанных норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела в этой части, обжалуемое решение в этой же части является незаконным и, сообразно требованиям пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене.

По той причине, что требование об отмене указанного решения участковой избирательной комиссии было заявлено лишь заявителем А.Б., а обстоятельства, имеющие значение для дела в этой части, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности данного требования, Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в его удовлетворении.

Поскольку ни заявители, ни другие заинтересованные лица состоявшегося по делу решение не обжаловали, а подача помощником прокурора "адрес" КБР апелляционного представления лишь на его часть препятствует Судебной коллегии, как это установлено абзацем первым части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, проверить законность и обоснованность остальной его части, данное судебное постановление в части отказа в удовлетворении остальных требований А.Б. и всех требований других заявителей подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 абзаца первого статьи 328 и статьей 329, ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление помощника прокурора "адрес" КБР.

Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N Верхне-Чегемского многомандатного избирательного округа N об итогах голосования на выборах ДД.ММ.ГГГГ. депутатов Совета местного самоуправления сельского поселения Верхне-Чегемское Чегемского муниципального района КБР пятого созыва и возложении на Чегемскую территориальную избирательную комиссию обязанности организовать повторный подсчет голосов избирателей на данных выборах отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования заявителя Байсултанова А.Б. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N Верхне-Чегемского многомандатного избирательного округа N об итогах голосования на выборах ДД.ММ.ГГГГ депутатов Совета местного самоуправления сельского поселения Верхне-Чегемское Чегемского муниципального района КБР пятого созыва отказать.

В остальном решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.Х. Хамирзов

З.У. Савкуев

копия верна:

Судья Верховного Суда КБР З.У. Савкуев