Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-290/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

с участием: представителя истца Паниковой С.А. - Кимовой А.П. по доверенности от 08.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Паниковой Светланы Александровны к Местной администрации г.о.Нальчика о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе Паниковой Светланы Александровны на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Паникова С.А. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчика, в котором просила сохранить "адрес" в "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии с увеличением площади вспомогательных помещений с 13,2 кв.м, до 19,3 кв.м, общей площади с 36,9 кв.м, до 43,0 кв.м., обязав Местную администрацию городского округа Нальчик внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры, оформив правоустанавливающие документы на осуществленную перепланировку и переустройство "адрес" в "адрес" с увеличением площади вспомогательных помещений с 13,2 кв.м, до 19,3 кв.м, общей площади с 36,9 кв.м, до 43,0 кв.м.

В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилая 23,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2000г. "адрес". В настоящее время проводит ремонтные работы квартиры, при которых летом текущего года ею была произведена перепланировка квартиры с увеличением площади кухни, за счет демонтажа оконно-дверного блока и увеличения с утеплением и остеклением балкона и присоединения его к площади кухни; также произведено объединение санузла. 04.10.2013г. на основании распоряжения N от 27.09.2013г. Государственной жилищной инспекцией КБР была проведена проверка и составлены Акты от 04.10.2013г. N1493/03-06/1, Протокол от 04.10.2013г. N об административном правонарушении, за нарушение ст.26 ЖК РФ и Постановление от 10.10.2013г. N о признании Паниковой С.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21.ч.2 КоАП РФ и взыскании с нее административного штрафа в размере 2 500 рублей, который оплачен 11.10.2013г. В октябре 2013г. она обратилась в Местную администрацию с просьбой о выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную перепланировку квартиры, увеличение площади балкона, на что 31 октября 2013 года получила отказ. С данным ответом Местной администрации городского округа Нальчик она не согласна поскольку согласно техническому заключению, выданного в октябре 2013г. филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР, переустройство и перепланировка произведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом инспекционной проверки N от 04.10.2013г. Государственной жилищной инспекции по КБР подтверждается, что в квартире выполнена установка индивидуального отопления в соответствии с техническими условиями и разрешительными документами. Выполненная перепланировка не привела к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и произведено без изменения границ жилого помещения. В связи с этим считала, что у Местной администрации г.о. Нальчик не было никаких оснований для отказа в оформлении правоустанавливающих документов па осуществленную перепланировку ее квартиры и сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании представитель истца Паниковой С.А. - Кимова А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика Местной администрации г.о.Нальчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суду не сообщили.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Паниковой С.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Паникова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 17.12.2013г. и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования, мотивировав доводами, аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также со ссылкой на Техническое заключение, выполненного Нальчикским городским отделением Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР указывает, что выполненные перепланировка и переустройство не привели к уменьшению или изменению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень которого установлен ст. 36 ЖК РФ и произведены без изменения границ жилого помещения. Кроме того, при подаче искового заявления в качестве письменных доказательств были приложены и имеются в материалах дела, заявления собственников многоквартирного "адрес" - соседей, а также ответ председателя ТСЖ "Казбек" от 14.11.2013г., заверенный печатью товарищества, о том, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов жильцов дома. Однако судом при вынесении решения не была дана оценка представленным ею доказательствам по делу, подтверждающим согласие собственников жилья на переустройство и переоборудование квартиры. Таким образом, считает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде, так как из имеющихся материалов дела, следует, что произведенная перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не приводит к ухудшению состояния помещения и жилого дома, в целом. Указанные ею доводы, обстоятельства и доказательства не были приняты судом во внимание при принятии судом решения. В связи с чем полагает, что имеются основания для отмены решения суда, так как принятое решение не соответствует требованиям ст.ст. 196, 198 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик Местная администрация г.о. Нальчик и третье лицо МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик" в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Паниковой С.А. - Кимовой А.П., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство от 02.08.2000г. является собственником двухкомнатной "адрес" в "адрес", общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2000г. "адрес".

Паникова С.А. являясь собственником указанной квартиры, произвела ее перепланировку и переустройство.

Из технического заключения, выполненного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР следует, что наружные стены, внутренние стены и перекрытие обследуемых помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии; инженерные системы (центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации) находятся в удовлетворительном состоянии; произведенный демонтаж оконного дверного блока без сноса подоконной части не нарушили конструктивную целостность наружных стен; произведенная перепланировка выполнена без вмешательства в конструктивные элементы здания; при выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, существующие инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализации) были сохранены, согласно требованиям СНиП 2.0.01.05-91, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 3.05.01-85; проектная документация разработана в объеме, необходимом для осуществления согласования с органом местного самоуправления; необходимость разработки проектной документации применительно к этапам переустройства, перепланировки жилого помещения установлены заказчиком на основании п. 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87; проектная документация отвечает требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным п.2 п.п. 3 ст.

26 Жилищного кодекса РФ; выполненный объем работ по переустройству жилого помещения не затрагивает несущих конструкции здания и не оказывает влияния на их

прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома; ограждающие конструкции балкона соответствуют классу конструктивной пожарной опасности здания, степени его огнестойкости; перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанные работы по перепланировке и переустройству квартиры Паниковой С.А. в нарушение ст. 26 ЖК РФ проводились без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, что в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что истцом не представлены согласие на переустройство и перепланировку "адрес" всех собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", а также не представлен расчет прочности балконной плиты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку Жилищный кодекс РФ в части 4 статьи 29 предполагает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии на основании решения суда в том случае, если это не нарушает прав и законных интересов граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, существенное значение для разрешения спора имеют обстоятельства, исключающие создание угрозы жизни или здоровью граждан, нарушение их прав и законных интересов.

Вместе с тем, по делу отсутствуют доказательства наличия таких обстоятельств.

Так из технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций с проектом переустройства и перепланировки "адрес" жилом доме по "адрес" в "адрес", составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР следует, что перепланировка выполнена без вмешательства в конструктивные элементы здания и не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составленный производственно-техническим отделом ОАО "Каббалкгаз" филиал "Нальчикгаз" от 15.06.2010г. в "адрес" строительно-монтажные работы по замене ВПГ на теплогенератор "Navien" выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002. Объект принят.

Из акта обследования индивидуальной системы отопления "адрес" в "адрес", составленного ОАО "Теплоэнергетическая компания" следует, что система отопления выполнена в соответствии с техническими условиями - отсоединена от централизованной системы теплоснабжения жилого дома; транзитные трубопроводы центральной системы отопления жилого дама заизолированы и теплоотдачи в жилые помещения данной квартиры не производят, в связи с чем комиссия пришла к заключению о необходимости расторжения договора на поставку теплоснабжения данной квартиры.

В материалах дела имеется письменное заявление соседей Паниковой С.А. из которого следует, что они не имеют претензий и возражений к перепланировке и переустройстве квартиры Паниковой С.А., произведенной последней в целях благоустройства своего жилого помещения, не нарушает их прав и охраняемых законом интересов.

Согласно расчета балконной плиты, представленной истцом в суд апелляционной инстанции, фактическая нагрузка от легких конструкций ограждения балкона с учетом оконного проема и консольного вылета составляет Рф=75кг/пм. Нагрузка Рф не превышает нормативно кратковременную нагрузку Рнк=400кг/м2, и не превышает нормативную длительную нагрузку Рнд=140кг/м2. Перепланировка указанной квартиры, в частности увеличение общей площади квартиры, выполненной путем обустройства увеличенного балкона и демонтажа оконного и дверного блоков, не влияет на основные несущие конструкции, которые находятся в удовлетворительном состоянии (деформаций нет). Конструкции балкона выполнены из легких конструкций и нагрузка на балконную плиту от них не превышают расчетной нагрузки. Данная перепланировка не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации. Основные инженерные коммуникации не подвергались изменению.

Кроме того, согласно справки председателя ТСЖ "Казбек" перепланировка "адрес" не нарушает прав соседей по дому и охраняемых законом прав жильцов.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, Судебная коллегия находит, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Паниковой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Паниковой Светланы Александровны к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить "адрес" в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии с увеличением площади вспомогательных помещений с 13,2 кв.м. до 19,3 кв.м., общей площади с 36,9 кв.м до 43,0 кв.м.

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры, оформив правоустанавливающие документы на осуществленную перепланировку и переустройство "адрес" в "адрес" с увеличением площади вспомогательных помещений 13,2 кв.м. до 19,3 кв.м., общей площади с 36,9 кв.м до 43,0 кв.м.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов