Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2014 г. по делу N 33-470/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Керефова Каральби Гидовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2012 года, которым в порядке поворота исполнения решения взыскано с Керефова К.Г. в доход бюджета РФ 1 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года исковые требования Танканаг В.Г., Казакова В.Х., Сабанова И.М., Кучменова А.М., Гажева А.К., Керефова К.Г., Ягудаева И.Я., Хачемизова В.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в возмещение морального вреда постановлено взыскать в пользу Танканаг Владимира Григорьевича, Казакова Виляла Хазраталиевича, Сабанова Индарби Мухадиновича, Кучменова Андемиркана Муратовича, Гажева Артура Каральбиевича, Керефова Каральби Гидовича, Ягудаева Исруила Ягудаевича, Хачемизова Владимира Алиевича по 1 200 000 рублей каждому.

Указанное решение суда в отношении Керефова К.Г. исполнено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 12 октября 2012 года указанное решение суда отменено с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований. Данным определением вопрос о повороте исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года в отношении Сабанова И.М., Кучменова А.М., Гажева А.К., Керефова К.Г., Ягудаева И.Я., Хачемизова В.А. передано на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2012 года в порядке поворота исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года взыскано с Керефова Каральби Гидовича в доход бюджета Российской Федерации 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч).

В частной жалобе Керефов К.Г. просит определение Нальчикского городского суда КБР от 25.12.2012г. отменить, поворот исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011г. в отношении Керефова К.Г. не производить, а также приостановить до рассмотрения жалобы по существу исполнение определения Нальчикского городского суда КБР от 25.12.2012г. в части поворота исполнения решения суда,.

Жалоба мотивирована тем, что с данным определением Нальчикского городского суда от 25.12.2012г не согласен, считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а следовательно, подлежащим отмене. В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, им были представлены документы, подтверждающие его участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, справка об инвалидности, подтверждающая факт причинения вреда его здоровью, военный билет и другие документы, необходимые для суда. Каких-либо подложных документов в суд он не представлял, ложные сведения не сообщал. Также установлено, что денежные средства в сумме 1 200 000 руб., взысканные в пользу него по решению суда, были им получены.

Ссылаясь на статьи 443 и ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и учитывая, что решение Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года не было результатом неправомерных его действий, не основывалось на сообщенных им ложных сведениях, или представленных им подложных документах, считает, что суд первой инстанции не мог производить поворот исполнения решения суда в отношении него. О том, что в отношении него неправомерно был применен поворот исполнения решения суда, указывает и сложившаяся Судебная практика, в частности Президиумом Верховного Суда КБР по аналогичным фактам, в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года, вынесены ряд Постановлений, согласно которым действия Чернобыльцев признаны правомерными, в связи с чем в отношении них вынесены соответствующие Судебные Акты о невозможности применения поворота исполнения судебного решения (Постановление Президиума Верховного Суда КБР от 30 мая 2013г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходя, из положений ст. 443 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда в части выплаченной Керефову К.Г. суммы в возмещение морального вреда 1200000 рублей, взыскав с Керефова К.Г. указанную сумму в доход бюджета Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье закон относит к нематериальным благам, а согласно положениям ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца; поворот исполнения решения допускается, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вместе с тем, данные нормы, ограничивая возможность поворота исполнения решения в части взыскания денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, не содержат сведений, исключающих возможность распространения данного ограничения на решения суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Нальчикского городского суда КБР от 11.04.2011г. не было результатом неправомерных действий Керефова К.Г. и не основывалось на сообщенных им ложных сведениях или представленных им подложных документах, Судебная коллегия полагает, что определение Нальчикского городского суда КБР от 25.12.2012г. подлежит отмене и приходит к выводу об отсутствии оснований производить поворот исполнения решение суда в отношении Керефова К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2012 года отменить.

Поворот исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2011 года в отношении Керефова Каральби Гидовича о взыскании в доход бюджета Российской Федерации 1200000 рублей не производить.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов