Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2014 г. по делу N 33-2/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.

судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Курговой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Н.С. к ОАО "ОТП Банк", ООО "Хоум кредит Финанс" и ОАО "Альфа Банк" о признании кредитных договоров незаключенными

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "ОТП Банк" на заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 24 мая 2013 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения истца Пономаревой Н.С., представителя истца Байрамукова М.И., действующего по доверенности N N ... от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", ООО "Хоум кредит Финанс" и ОАО "Альфа Банк" о признании кредитных договоров между ОАО "ОТП Банк" от "дата", ООО "Хоум кредит Финанс" от "дата", ОАО "Альфа Банк" от "дата" и Пономаревой Н.С. незаключенными. В обоснование иска указано, что "дата" к ней пришла знакомая К.С.В. и сказала, что имеется возможность записать ее на курсы мастера маникюра, для чего необходим ее паспорт. Истец отдала свой паспорт К.С.В., но впоследствии ей стали поступать звонки о необходимости погашения кредита из ОАО "ОТП Банк", ООО "Хоум кредит Финанс" на сумму "данные изъяты" рублей и ОАО "Альфа Банк" на сумму "данные изъяты" рублей. Истец в разговоре с К.С.В., которая брала у нее паспорт, выяснила, что та действительно брала кредиты в указанных банках от ее имени, рассчитывая погасить взятые кредиты без доведения до сведения истца. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.С.В. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по "адрес" от "дата" в возбуждении уголовного дела в отношении К.С.В. было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы иска, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ОАО "ОТП Банк", ООО "Хоум кредит Финанс", ОАО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо К.С.В.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от "дата" постановлено: исковые требования Пономаревой Н.С. к ОАО "ОТП Банк", ООО "Хоум кредит Финанс", ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенным кредитный договор от "дата" с ОАО "ОТП Банк", подписанный от имени Пономаревой Н.С..

Признать незаключенным кредитный договор от "дата" с ООО "Хоум кредит Финанс", подписанный от имени Пономаревой Н.С..

Признать незаключенным кредитный договор от "дата" с ОАО "Альфа Банк", подписанный от имени Пономаревой Н.С..

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "ОТП Банк" просит решение отменить, полагая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "ОТП Банк", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение суда по юридическому адресу не направлялось, а выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований не подтверждены доказательствами. Подписи в паспорте истца соответствуют подписям в кредитном договоре, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания кредитного договора незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Альфа-Банк" указано, что ответчик ОАО "Альфа-Банк" не обжалует заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 24 мая 2013 года в части, касающейся ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 18 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк", извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие уполномоченного представителя.

Представители ответчиков ООО "Хоум кредит Финанс" и ОАО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К.С.В., надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица К.С.В. (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, заочное решение Черкесского городского суда от 24 мая 2013 года подлежит отмене.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела видно, что согласно кредитному досье "дата" между ОАО "ОТП Банк" и Пономаревой Н.С. заключен кредитный договор на получение потребительского кредита N N ... на сумму "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяца с ежемесячным платежом "данные изъяты" рублей (л.д. N ... ); согласно кредитному досье "дата" ОАО "Альфа- Банк" выдал Пономаревой Н.С. по кредитному договору N N ... кредит в сумме "данные изъяты" рублей с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. N ... ); согласно кредитному договору между ООО "Хоум кредит Финанс" и Пономаревой Н.С. N N ... от "дата" заемщиком получен кредит в сумме "данные изъяты" рублей с ежемесячным платежом "данные изъяты" рублей (л.д. N ... ); согласно постановлению ОД Отдела МВД России по "адрес" от "дата" в возбуждении уголовного дела в отношении К.С.В ... отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д. N ... ); согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы N N ... от "дата" подписи от имени Пономаревой Н.С. в заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" на пяти листах, согласии на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставлении информации в бюро кредитных историй от "дата" выполнены не Пономаревой Н.С., а другим лицом.

Из объяснений истца Пономаревой Н.С. видно, что "дата" подруга истца К.С.В. под предлогом записать на курсы мастера маникюра, забрала у истца паспорт. Позднее истцу стали приходит сообщения о необходимости погашения кредита в банках, указанных в качестве ответчиков. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.С.В., но ей было отказано в этом, в связи с чем, истец обратилась в суд, полагая, что заключением от имени истца кредитных договоров, нарушены ее права на получение кредита в установленном законом порядке в кредитных учреждениях при наличии хорошей кредитной истории.

Из материалов дела - объяснений третьего лица К.С.В. в ходе доследственной проверки заявления Пономаревой Н.С. о привлечении К.С.В. к уголовной ответственности видно, что "дата" она у своей подруги Пономаревой Н.С. под предлогом записать Пономареву Н.С. на курсы мастера маникюра, взяла паспорт и оформила от имени Пономаревой Н.С. потребительские кредиты в банке "Хоум кредит" на приобретение золотого кольца стоимостью "данные изъяты" рублей, в ОТП банке на приобретение планшетного компьютера и принтера "НР" на общую сумму "данные изъяты" рублей, в "Альфа-Банке" на приобретение мобильного телефона и бытовой техники. Впоследствии паспорт она вернула подруге, не сказав, что оформила на ее имя потребительские кредиты, так как собиралась погасить кредиты до конца января 2013 года, но в связи с финансовыми трудностями не смогла погасить полученные кредиты.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы N N ... от "дата" подписи от имени Пономаревой Н.С. в заявлении на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" на пяти листах, согласии на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставлении информации в бюро кредитных историй от "дата" выполнены не Пономаревой Н.С, а другим лицом.

Перечисленные доказательства судебная коллегия находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения данного дела.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При подаче иска о признании кредитных договоров незаключенными истец указала, что никаких обязательств по указанным кредитным договорам на себя не принимала, кредитные договоры не подписывала, а имеющаяся в этих договорах подпись ею не выполнена. Судебная коллегия находит, что при подаче данного иска истец подтвердила наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав при этом, какие права и охраняемые законом интересы нарушены, и каким образом нарушенные права буду восстановлены в случае удовлетворения иска.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тот факт, что подписи от имени Пономаревой Н.С. в заявлении на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" на пяти листах, согласии на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставлении информации в бюро кредитных историй от "дата" выполнены не Пономаревой Н.С., а другим лицом, подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы N N ... от "дата", объяснениями истца, материалами дела.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что Пономарева Н.С. кредитного договора с ответчиком ОАО "ОТП Банк" не заключала, кредитный договор не подписывала и каких-либо обязательств на себя по данному кредитному договору не принимала.

Вместе с тем, несмотря на запрос суда о представлении доказательств по делу, а именно подлинника кредитного досье на Пономареву Н.С., ответчики ООО "Хоум кредит Финанс" и ОАО "Альфа-Банк" не представили данного доказательства. Судебная коллегия находит, что воздержание стороны от совершения процессуальных действий, которые она в соответствии с нормами ГПК РФ и определением суда обязана совершить, квалифицируется ч.3 ст.79 ГПК РФ как препятствие установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным тот факт, что подпись от имени Пономаревой Н.С. в заявлении на получение потребительского кредита ООО "Хоум кредит Финанс" от "дата" и ОАО "Альфа-Банк" от "дата" выполнена не Пономаревой Н.С., а другим лицом.

При этом судебная коллегия находит, что данное обстоятельство подтверждается также объяснениями истца, объяснениями третьего лица Кузнецовой С.В., материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитных договоров истца с ответчиками ОАО "ОТП Банк", ОАО "Альфа-Банк", ООО "Хоум кредит Финанс" и факт подписания кредитных договоров Пономаревой Н.С.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить заочное решение Черкесского городского суда от "дата", и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное Решение Черкесского городского суда КЧР от "дата" отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Пономаревой Н.С. к ОАО "ОТП Банк", ООО "Хоум кредит Финанс", ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Признать незаключенным договор на получение потребительского кредита с ОАО "ОТП Банк" N N ... от "дата", подписанный от имени Пономаревой Н.С..

Признать незаключенным договор на получение потребительского кредита с ООО "Хоум кредит Финанс" N N ... от "дата", подписанный от имени Пономаревой Н.С..

Признать незаключенным договор на получение потребительского кредита с ОАО "Альфа-Банк" N N ... от "дата", подписанный от имени Пономаревой Н.С..

Председательствующий:

Судьи: