Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-112/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей Сыч О.А., Кагиеве Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Каракотове А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абдоковой З.М, на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2013 года по иску Абдоковой З.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу МВД России по г. Черкесску о назначении и выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индекса потребительских цен.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца Абдоковой З.М. -Тлисовой Э.В ... действующей на основании доверенности N ... от 28 мая 2013 года, объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики ? Лаказовой Г.В., действующей на основании доверенности N ... от 13 января 2014 года, представителя ответчика Отдела МВД России по городу Черкесску - Каппушевой P.M ... действующей на основании доверенности N ... от 30 января 2014 года, мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдокова З.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу МВД России по г. Черкесску о назначении и выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индекса потребительских цен.

В обоснование заявленных требований указала, что с августа 1991 года проходила службу в системе МВД, последняя занимаемая должность старший следователь следственного управления при УВД города Черкесска.

27 января 2006 года при исполнении служебных обязанностей ею была получена черепно-мозговая травма. Приказом от 28 августа 2006 года N N ... л/с она была уволена из органов внутренних дел на основании свидетельства о болезни ВВК МВД по КЧР от 01 августа 2006 года N N ... по п. "з" ч. 7 ст. 19

Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием для ее увольнения, кроме заключения ВВК. свидетельства о болезни, указан рапорт от 21 августа 2006 года, согласно которого она просила ее уволить по ограниченному состоянию здоровья.

После ее "увольнения, заключением ВВК МСЧ МВД по КЧР от 23 января 2008 года N N ... установлено, что заболевание и травма последствие черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние от 31 января 2006 года), церебральный арахноидит с ликвородинамическими нарушениями, синдром ангиодистонических нарушений, вегето-астено-невротический синдром в отдельном периоде перенесенной ЧМТ. краниоцервикалгия. астено - невротический синдром в отдаленном периоде перенесенный ЧМТ, краниоцервикалгия, астено - невротический синдром, ангиопатия сетчатки, частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз, концентрическое сужение полей зрения. Двусторонний неврит слуховых нервов, тугоухость 1 степени. Остеопороз задней стенки турецкого седла -"Военная травма". Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. Шейный остеохондроз, синдром позвоночной артерии с двух сторон. Жировая дистрофия печени. Хронический холецисто-панкреатит, ремиссия. Атония желчного пузыря. Правосторонний пиелонифрит, ремиссия - заболевание получено в период военной службы. В заключении также указано, что она годна к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), к службе в должностях отнесенных к 1. 2. 3 группам предназначения не годна.

Просит суд взыскать с отдела МВД России по городу Черкесску в свою пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, с учетом индекса потребительских цен в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" единовременное пособие пятилетнего денежного содержания и сумма единовременного пособия с учетом индексации в размере "данные изъяты".

Истец, извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное

заседание не явилась.

Представитель истца Тлисова Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по КЧР в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, при этом полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании пятилетнего денежного содержания.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в части, считая, что истец имеет право на получение пятилетнего денежного содержания, при этом, полагает, что моментом возникновения такого права является 20 июля 2011 года, то есть дата принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20 июля 2011 года N 21 - П.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2013 года исковые требования Абдоковой З.М. удовлетворены частично. С Отдела МВД России по г. Черкесску в пользу

Абдоковой З.М. взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме "данные изъяты", в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Абдокова З.М. просит решение суда в части отказа о взыскании суммы индексации единовременного пособия с учетом индекса потребительских цен в размере "данные изъяты" отменить, и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении этих требований. Полагает, что право на -указанную выплату у нее возникло в момент увольнения, так как согласно свидетельства о болезни N N ... от 01 августа 2006 года, заключения ВВК о категории годности к службе, годности к службе в должности она была признана - ограничено годной в период военной службы, то есть на момент увольнения у нее уже была установлена травма. В том, что она была в дальнейшем признана годной к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), к службе в должностях отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения, не годна, при вторичном освидетельствовании на основании заключения от 23 января 2008 года N N ... ВВК МВД по КЧР ее виновных действий нет.

В возражениях представитель МВД по КЧР просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Тлисова Э.В. просила решение суда в части отказа о взыскании суммы индексации единовременного пособия с учетом индекса потребительских цен в размере "данные изъяты" отменить, и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении этих требований.

Представители МВД по КЧР и отдела МВД России по городу Черкесску просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор полагала требования Абдоковой З.М. в части взыскания суммы индексации единовременного пособия с учетом индекса потребительских цен в размере "данные изъяты" подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что права на указанные выплаты у нее возникли с момента увольнения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с августа 1991 года по 28 августа 2006 года Абдокова З.М. проходила службу в органах Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, последняя занимаемая должность - старший следователь следственного управления при УВД города Черкесска.

27 января 2006 года Абдокова З.М. при расследовании уголовного дела выехала на место происшествия по адресу: "адрес" и при проведении осмотра получила черепно-мозговую травму.

Согласно свидетельства о болезни ВВК МВД Карачаево-Черкесской Республике от 01 августа 2006 года N N ... заболевание Абдоковой З.М. получено в период военной службы.

Приказом Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N N ... от 28 августа 2006 года Абдокова З.М. была уволена из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласна заключению ВВК МСЧ МВД по КЧР от 23 января 200S тс~* S. 99 заболевание Абдоковой З.М. признано полученным в период военной службы, Абдокова З.М. признана: Б - годна к военной службе с незначительными ограничениями. К службе в должностях отнесенных к 1,2.3 группам предназначения не годна.

Обсуждая вопрос о законности требований истца Абдоковой З.М., суд первой инстанции признал ее право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме "данные изъяты", установленное в ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца из органов внутренних дел, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 01 марта 2011 года, однако вышеуказанное положение, по сути, сохранено в части 5 статьи 43 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случаях гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ N 805 от 15 октября 1999 года (с последующими изменениями), основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении заключения ВВК о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и соответствующие пункты статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции").

Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные пунктом 19 названной Инструкции, для выплаты истице единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания имелись, поскольку под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения.

полученные сотрудником милиции в связи с осуществлением служеонои деятельности, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, указанные в ст. 29 Закона РФ "О милиции".

Согласно приказа МВД РФ от 15.10.1999 года N 805 при исключении возможности "дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена "Военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 года N21-11 часть третья статьи 29 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") и уволенным со службы по пункту "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Следовательно, всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенных со службы в милиции по п. "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", что соотносится с вытекающей из ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч. 1 и 3), 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 71 (п. "в") Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Как установлено, у Абдоковой З.М. на момент увольнения, согласно свидетельства о болезни N N ... от 01 августа 2006 года имелось заболевание, полученное в ею период военной службы. Заключением ВВК о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) Абдокова З.М. была признана ограниченно годной к военной службе.

23 января 2008 года на основании заключения N N ... Абдокова З.М. признана годной к военной службе с незначительными ограничениями

(категория "Б"). К службе в должностях отнесенных к 1. 2. 3 группам предназначения не годна.

Однако после вынесения указанного заключения, изменения в приказ Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике "& '.99 п с от 28 августа 2006 года об увольнении Абдоковой З.М. ответчиком внесены не были. Кроме этого, ответчиком не были представлены доказательства возможности дальнейшего прохождения службы Абдоковой З.М. в какой-либо иной должности, а также доказательств наличия должностей, в которых она могла бы продолжать службу исходя из степени ее ограниченности к службе.

Таким образом, у Абдоковой З.М. при увольнении в 2006 году уже имелось телесное повреждение, полученное в период военной службы, и она имела право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, однако оно ей не было выплачено. Суд первой инстанции удовлетворяя требования в указанной части, пришел к обоснованному выводу о том, что факт увольнения Абдоковой З.М. по ограниченному состоянию здоровья свидетельствует о невозможности дальнейшей ее службы в органах милиции.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Абдоковой З.М. в части индексации единовременного пособия с учетом индекса потребительских цен, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Закон Российской Федерации "О милиции" предоставляет право работнику милиции на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с повреждением здоровья.

Следовательно, органы внутренних дел обязаны выплатить пособие независимо от того, обращался ли сам сотрудник милиции за этой выплатой.

Исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред), права истицы будут полностью восстановлены, если

единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания ей будут проиндексированы.

Индексация в таких случаях - способ "осовременивания" денежных сумм с учетом инфляции и восстановления платежеспособности.

Поэтому выплаченная истцу сумма единовременного пособия подлежит индексации.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда может быть увеличен в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.

Выплата же единовременного пособия сотрудникам милиции, предусмотренная Законом Российской Федерации "О милиции", связана с повреждением здоровья.

Судом первой инстанции не учтено, что Закон Российской Федерации "О милиции" связывает время 'возникновения права на получение пособия с датой увольнения сотрудника милиции из органов внутренних дел в связи с повреждением здоровья.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 390. оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Истцу Абдоковой З.М. данное пособие при увольнении выплачено не было.

Таким образом, право на получение пособия возникло у Абдоковой З.М. после увольнения из органов внутренних дел. Этот вывод судебной коллегии совпадает с позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года дело N 83-В02-10; определение Верховного Суда российской Федерации от 24 июля 2001 года дело N 88-В00-1)

В связи с возникновением у истца права на получение пособия, у ответчика возникла обязанность ее выплаты.

Исходя из принципа полного возмещения ущерба, предусмотренного ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, права истца будут полностью восстановлены, если сумму единовременного пособия она получит с учетом индексации.

Закон Российской Федерации "О милиции" и Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья

сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имущее

милиции (утвержденная приказом МВД России от 15 ноября 1999 года N 805 и действовавшая до 18 июня 2012 года), подлежат применению лишь в той

мере, в какой они соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Поскольку единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и суммы утраченного заработка в возмещение вреда здоровью не были своевременно назначены и выплачены ответчиком, Абдокова З.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Согласно расчета представленного истцом (л.д. 72) сумма индексации единовременного пособия составляет "данные изъяты".

При расчете применены индексы потребительских цен по Карачаево-Черкесской Республике, установленные на 2006 - 2013 годы.

Данная индексация, повторной не является, поскольку индексы роста уровня инфляции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для определения суммы задолженности.

Правильность арифметического расчета представителями ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалась. Судебная коллегия считает представленный расчет верным.

Таким образом, при разрешении спора, касающегося возможности

индексации сумм возмещения, суду следовало руководствоваться

положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими право гражданина на более высокий размер выплат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении требования об индексации пятилетнего денежного содержания с учетом индекса потребительских цен, были неправильно применены нормы материального права.

Таким образом, в пользу Абдоковой З.М. с отдела МВД России по г. Черкесску подлежит взысканию сумма индексации пятилетнего денежного содержания с учетом индекса потребительских цен в размере "данные изъяты".

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части требования об индексации пятилетнего денежного содержания с учетом индекса потребительских цен и вынесению в указанной части нового решения об удовлетворении требований в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Аодоковой Земфиры З.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу МВД России по г. Черкесску о взыскании индексации пятилетнего денежного содержания с учетом индекса потребительских цен в сумме "данные изъяты" отменить, и в указанной части принять новое решение.

Взыскать с Отдела МВД России по г. Черкесску в пользу Абдоковой З.М. сумму индексации пятилетнего денежного содержания с учетом индекса потребительских цен в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи