Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 марта 2014 г. по делу N 33-322

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.

судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Киреевой И. Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Бабкина ФИО10. на решение Майкопского городского суда от 15 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бабкина ФИО11 об оспаривании действий Министерства здравоохранения Республики Адыгея по ненадлежащему обеспечению лекарственными средствами - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения заявителя Бабкина ФИО12., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Республики Адыгея по доверенностям Полянской ФИО13 и Жане ФИО14., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкин ФИО15. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц. В обоснование указал, что он является инвалидом "данные изъяты" группы и в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами. Однако по вине Министерства здравоохранения Республики Адыгея он в течение трех месяцев лекарственные средства не получал. При его обращении в МУП "Аптека N 1" рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание в связи с отсутствием данных лекарственных средств.

Считал, что действиями Министерства здравоохранения Республики Адыгея нарушены его права на получение назначенного лечащим врачом лекарственного средства, что неразрывно связано с состоянием здоровья. Его опасения на возможное ухудшение состояния своего здоровья при наличии заболевания не могли не причинить ему нравственных страданий.

Просил признать действия Министерства здравоохранения Республики Адыгея по ненадлежащему обеспечению его, Бабкина ФИО16, лекарственными препаратами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить на Министерство здравоохранения Республики Адыгея устранить задолженность по обеспечению заявителя лекарственными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Министерства здравоохранения Республики Адыгея компенсацию морального вреда в его пользу в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Бабкин ФИО17. уточнил заявление, просил суд признать действия Министерства здравоохранения Республики Адыгея по ненадлежащему обеспечению его, Бабкина ФИО18., лекарственными препаратами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Министерство здравоохранения Республики Адыгея устранить задолженность по обеспечению заявителя лекарственными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Министерства здравоохранения Республики Адыгея компенсацию морального вреда в его пользу в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании заявитель Бабкин ФИО19. поддержал уточненные заявленные требования.

Представители заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Республики Адыгея по доверенностям Полянская ФИО20 и Жане ФИО21. заявленные требования не признали.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Бабкин ФИО22 просил решение отменить полностью, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывает, что, принимая решение по существу, суд первой инстанции указал, что при обеспечении лекарственными средствами в 2013 году был превышен норматив финансовых затрат на одного гражданина более чем в четыре раза. Однако сумма "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. не является суммой норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, установленного в 2013 году на основании ФЗ от 29 декабря 2012 года N 274-ФЗ, а является выделенной из федерального бюджета в 2013 году на одного гражданина в Республике Адыгея, а не по всей Российской Федерации. При этом данная сумма является только 35 % от планируемой. Доказательств же того, что Минздрав Республики Адыгея обращался с требованиями к федеральному правительству о произведении 100 % выделения денежных средств на указанные цели в ходе судебного заседания не представлено. Также Министерством здравоохранения Республики Адыгея также не доказано, что то обстоятельство, что сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. является суммой нормативов финансовых затрат на одного гражданина в РФ.

Вопрос же ограничения предоставления гражданам лекарственных средств субъектами РФ в зависимости от размера компенсаций в виде субвенций, выделяемых бюджетом субъектов РФ на осуществление полномочий, переданных органами госвласти субъектов РФ ни определением Конституционного суда РА, ни Майкопским городским судом не разрешался.

Более того, указанные компенсации предусматривают, что субъекты РФ сначала тратят свои денежные средства, а затем уже получают компенсации в виде субвенций. Поэтому Минздрав РА должен был сначала профинансировать получение лекарственных средств заявителю из денежных средств субъекта РФ, а не планировать их предоставление из размера предоставленных компенсаций РФ, и, тем более, мотивировать свой отказ предоставления лекарственных средств, якобы, 35 % финансированием федерального бюджета расходов на эти цели.

Суд не принял во внимание также, что действиями Минздрава РА нарушены права Бабкина ФИО23 на получение назначенного лечащим врачом лекарственного средства, что неразрывно связано с состоянием здоровья. Его опасения за возможное ухудшение состояния здоровья при наличии заболевания не могли не причинить ему нравственных страданий.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон и не применил закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо - Министерство здравоохранения Республики Адыгея просит оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, принятое с правильным применением норм законодательства и определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в 2013 году был выделен норматив затрат на одного гражданина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заявитель Бабкин ФИО24. в 2013 году был обеспечен лекарственными препаратами по "данные изъяты" рецептам на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., тем самым превысив норматив финансовых затрат на одного гражданина более чем в четыре раза, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В. М. Мейстер

Судьи: Ж. К. Панеш

А. Р. Сиюхов