Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 марта 2014 г. по делу N 33-318

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пханаевой О.Д.,

заслушав сообщение судьи-докладчика Козырь Е.Н. о невозможности рассмотрения материала по частной жалобе представителя истца Гаджиева ФИО11 - Кошко ФИО12 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года, ввиду выявления несоответствий требованиям процессуального законодательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года встречное исковое заявление Гаджиева ФИО13 к Джамирзе ФИО14 администрации МО "Тахтамукайский район", администрации МО "Энемское городское поселение", Филиалу ФГБУ "ФКП" федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, Калинка ФИО15., ООО "Землеустройство" о признании незаконным постановлений, признании недействительными договоров аренды земельного участка, о признании недействительной регистрации права с ее погашением, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об уточнении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости было возвращено на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, в связи с не устранением в срок, предоставленный судом, недостатков встречного искового заявления.

На указанное определение судьи представителем истца Гаджиева ФИО16 -Кошко ФИО17. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 т. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, частная жалоба подписана представителем истца Гаджиева ФИО18 - Кошко ФИО19 полномочия которого не подтверждены, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, в материалах дела не содержится. У суда апелляционной инстанции возможность устранения имеющегося недостатка отсутствует.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба судом апелляционной инстанции по существу рассмотрена быть не может, и в силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ она подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, абзац 5 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов усматривается, что, к встречному исковому заявлению приложены нечитаемые и не заверенные надлежащим образом копии документов, которые не отвечают вышеуказанным требованиям закона, а именно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя истца Гаджиева Р.М. - Кошко Р.М. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи М.Р. Мамий

Е.Н. Козырь