Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 марта 2014 г. по делу N 33-304

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.,

судей Григоровой Ж.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Панеш С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Чуприна ФИО13 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2014 года, которым постановлено:

Запретить ответчику Чуприну ФИО14 производство любых строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером N площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: "адрес"

Запретить ответчику Чуприну ФИО15 отчуждение в любой форме земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика Чуприна ФИО16 - Полухина ФИО17 поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдовв ФИО18 обратился с иском к администрации МО "Тахтамукайский район", Чуприну ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения дела Давыдовв ФИО20 изменил предмет иска и окончательные требования от 28.11.2013 года были предъявлены к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея" и Чуприну ФИО21

- о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка Чуприна ФИО34 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в виду кадастровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;

- обязании Чуприна ФИО22 провести межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" учетом формирования дороги общего пользования до русла реки Кубань в соответствии с требованиями СНиП, нормами пожарной безопасности, определенными Федеральным Законом от 22.07.2008 года N123-ФЗ, "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности";

- обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея" исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о прежних (неправильных) координатах границ земельного участка Чуприна ФИО23 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и внести уточненные сведения.

Иск заявлен при третьих лицах Татевосян ФИО24, администрации МО "Тахтамукайский район" РА и администрации МО "Яблоновское городское поселение" Тахтамукайского района РА.

13.01.2014 года решением Тахтамукайского районного суда постановлено удовлетворить исковые требования.

14.01.2014 года от представителя истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска:

запретить ответчику Чуприну ФИО25 производство любых строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером N площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: "адрес"

запретить ответчику Чуприну ФИО26 отчуждение в любой форме спорного земельного участка.

В обоснование указал, что на спорном земельном участке с 17.12.2013 года ведутся строительные работы по возведению капитального забора по периметру спорного участка. По состоянию на 14.01.2014 года истец также подтверждает производство данных работ, несмотря на принятое судом решение. Учитывая умысел ответчика сделать невозможным, либо затруднить исполнение уже состоявшегося решения, просит принять указанные обеспечительные меры.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении требований полностью. В обоснование жалобы ссылается, что вопрос о законности принятия обеспечительных мер уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Меры, которые просит применить заявитель по обеспечению иска, не соответствуют предмету заявленного иска, несоразмерны ему, и не способны обеспечить фактическую реализацию целей, указанных в ст.139 ГПК РФ. Также ни истец, ни суд не обосновали в чем состоит угроза затруднения или невозможности исполнения решения и необходимость запрета распоряжения ответчиком спорным участком до исполнения решения суда.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (п.п. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

При рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что истец Давыдовв ФИО27 обратился с иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея" и Чуприну ФИО28 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Тахтамукайского районного суда от 13.01.2014 года требования Давыдовва ФИО29 удовлетворены. С заявлением об обеспечении иска Давыдовв ФИО30 обратился в суд 14.01.2014 года.

Разрешая заявление истца об обеспечении исковых требований, суд в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ счел возможным запретить ответчику Чуприну ФИО31 производство любых строительно-монтажных работ на принадлежащем ему земельном участке и запретить отчуждение в любой форме спорного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в нарушение требований процессуального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд свой вывод о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска должным образом не мотивировал, оценка соразмерности либо несоразмерности мер обеспечения иска по заявленному истцом требованию судом не произведена. Истец не предоставил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение суда.

При таких данных определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.140 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 года решение Тахтамукайского районного суда от 13.01.2014 года отменено с вынесением нового, которым в удовлетворении иска отказано полностью.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, и оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика Чуприна ФИО32 удовлетворить.

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 января 2014 года отменить с разрешением по существу вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Давыдова ФИО33 о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.В. Григорова

М.Д. Муращенко