Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-275

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.

судей: Григоровой Ж. В. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Гвашевой Б. З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Константиновой ФИО11. на решение Майкопского городского суда от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Константиновой ФИО12 к Симаковой ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Симаковой ФИО14 в пользу Константиновой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Константиновой ФИО16., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения ответчика Симаковой ФИО17. и ее представителя по ордеру - адвоката Тумовой ФИО18 Х., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова ФИО19. обратилась в суд с иском к Симаковой ФИО20. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере "данные изъяты" руб., и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей, Константиновой ФИО21., был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается постановлением Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно данному постановлению ответчик Симакова ФИО22., управляя автомобилем "данные изъяты", г/н N, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила на нее наезд, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Константинова ФИО23. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с Симаковой ФИО24 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО "ВСК" в лице Адыгейского филиала, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Константинова ФИО25. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика Симаковой ФИО26. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере "данные изъяты" руб., возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: утвердить мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Константиновой ФИО27. к Симаковой ФИО28. и СОАО "ВСК" о взыскании материального вреда и компенсации моральное" вреда, заключенное на следующих условиях:

- ответчик СОАО "ВСК" обязуется удовлетворить часть требований истца в сумме "данные изъяты" рублей, а именно выплатить" Истцу сумму страхового возмещения по Договору страхования в размере "данные изъяты" рублей, в течении 20 (Двадцати) банковских дней с момента отказа от исковых требований в части взыскании компенсации материального ущерба;

- выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления по реквизитам Истца: N, получатель: Константинова ФИО29;

- истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в части судебных издержек и не удовлетворенных настоящим Мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия N;

- истец отказывается от взыскания с Ответчика иных денежных

средств, в том числе убытков и процентов согласно ст.395 ГК РФ;

- с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсации иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Производство по делу в части взыскания материального вреда прекратить.

В судебном заседании представитель истца Константиновой ФИО30. по доверенности Богданов ФИО31. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Симакова ФИО32. и ее представитель по ордеру Тумова ФИО33 исковые требования не признали.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Константинова ФИО34. просит изменить решение суда в части размера денежной компенсации, приняв новое решение об увеличении размера денежной компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб. При этом указывает, что решение в части размера морального вреда является незаконным и необоснованным, так как суд, постановив такое решение, допустил нарушение норм материального права, нарушил принцип разумности и справедливости. Между тем в результате виновных действий ответчика она получила закрытый перелом наружного мыщелка правой берцовой кости без смещения отломков, в течение двух месяцев нога находилась в гипсе, передвигалась она только с помощью костылей. С момента получения повреждений в результате ДТП она постоянно испытывает боли в коленном суставе. По настоящее время она вынуждена продолжать лечение. Ей уже "данные изъяты" года, поэтому надеяться на полное восстановление функции коленного сустава нет никаких оснований. Считает, что присужденная судом компенсация морального вреда явно не соответствует степени ее физических и нравственных страданий. Размер денежной компенсации должен быть справедливым вознаграждением потерпевшему за перенесенные им страдания. Размер же присужденной ей денежной компенсации никоим образом не соответствует требованиям справедливости и разумности и носит символический характер.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции принял во внимание, что истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, в результате которого она длительное время проходит лечение, а также учел, что вред здоровью был причинен в результате использования ответчиком источника повышенной опасности и неумышленного характера ее действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, принятое при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В. М. Мейстер

Судьи: Ж. В. Григорова

А. Р. Сиюхов