Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-225

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Панеш СА.,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея Дербе А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Женетль ФИО8 и Тугуз ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.12.2013 года, которым постановлено:

Признать Женетль ФИО10 и Тугуз ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением в домовладении "адрес"

Выселить Женетль ФИО12 и Тугуз ФИО13 из домовладения "адрес"

Взыскать солидарно с Женетль ФИО14 и Тугуз ФИО15 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" (четыре тысячи) руб.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., заключение прокурора Дербе ФИО16 полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) обратилось с иском к Женетль ФИО17 и Тугуз ФИО18., в котором просило признать прекратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: Республика "адрес" и взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.11.2011 года обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом площадью 102,6 кв.м. и земельный участок площадью 1 516 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов.

30.07.2013 года за КИТ Финанс Капитал (ООО) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав.

Согласно выписке из домовой (поквартальной) книги по состоянию на 11.11.2013 года в жилом доме зарегистрированы Женетль ФИО19 и Тугуз ФИО20

24.10.2013 года ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, однако ответчиками помещение не освобождено, меры по снятию с регистрационного учета не приняты.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Женетль ФИО21. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения.

Ответчик Тугуз ФИО22 в судебное заседание не явилась.

Прокурор полагал возможным удовлетворить требования истца.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Женетль ФИО23 и Тугуз ФИО24 просят решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают решение незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указали, что при вынесении решения суда не было учтено, что Тугуз ФИО25 является инвалидом 1 группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе, фактически прикована к постели. Женетль ФИО26 является ее дочерью и осуществляет за ней постоянный уход. Дом, в котором проживают ответчики, является единственным для них жильем.

В возражениях на апелляционную жалобу истец КИТ Финанс Капитал (ООО) просит отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование указал, что решение суда является законным, принятым при полном и правильном исследовании обстоятельств дела. Кроме того, Женетль С.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Обстоятельства, приведенные ответчиками в апелляционной жалобе, были учтены при вынесении решения суда и не имеют юридического значения для рассмотрения дела. Действия ответчиков направлены на затягивание срока вступления в законную силу решения суда.

Выслушав заключение прокурора Дербе ФИО27 изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.11.2011 года с Женетль ФИО28 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты, пени в общем размере "данные изъяты" руб., и одновременно для погашения образовавшейся перед Банком задолженности обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома площадью 102,6 кв.м. и земельного участка площадью 1 516 кв.м., находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Тахтамукай, ул.Ленина, д.16 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб. на жилой дом и "данные изъяты" руб.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" является ООО "КИТ Финанс Капитал", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 30.07.2013 года.

В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Женетль ФИО29 и Тугуз ФИО30

Право пользования домом ответчиков прекращено в силу п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В добровольном порядке ответчики освободить незаконно занимаемое жилое помещение, отказываются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество, а также всех проживающих в жилом доме лиц. Поскольку последствием прекращения права пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалоб о том, что судом не принято во внимание, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, Тугуз ФИО31 является инвалидом 1 группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе, фактически прикована к постели; Женетль ФИО32 является ее дочерью и осуществляет за ней постоянный уход, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 24.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Женетль ФИО33 и Тугуз ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий Хапачева Р.А.,

Судьи Мамий М.Р. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна: Судья

Верховного суда Республики Адыгея М.Д. Муращенко