Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-115

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.,

с участием прокурора - Дедина А.С.,

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе главы муниципального образования "Турочакское сельское поселение" Рябченко В.В. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления администрациимуниципального образования "Турочакское сельское поселение" о предоставлении отсрочки исполнения решения Турочакского районного суда N2-297/2013 от 30.05.2013 года на шесть месяцев, то есть до 30.05.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах Елфимова В.М. к администрации муниципального образования "Турочакское сельское поселение" об обязанности предоставить Елфимову В.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям к жилым помещениям, применительно к условиям с. Турочак на семью из одного человека во внеочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилплощадь.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Турочакское сельское поселение" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2013 года. Заявление мотивировано тем, что данным решением суда на администрацию МО "Турочакское сельское поселение" возложена обязанность предоставить Елфимову В.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям к жилым помещениям, применительно к условиям с. Турочак на семью из одного человека во внеочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилплощадь. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием жилья в муниципальном жилищном фонде, отсутствием денежных средств на данные нужды в бюджете Турочакского сельского поселения. Денежные средства на приобретение жилья заложены в бюджет Турочакского сельского поселения на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов. Кроме того, необходимо проведение процедур аукциона и торгов, на что необходимо время.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого и удовлетворении требований просит в частной жалобе глава муниципального образования "Турочакское сельское поселение" Рябченко В.В. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт отсутствия жилья в муниципальном жилищном фонде, что делает невозможным немедленное исполнение решения суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения Елфимову В.М. Судом неправильно дана оценка действиям заявителя о включении финансовых средств на приобретение жилья Елфимову В.М. в бюджет Турочакского сельского поселения на 2014 год, так как в связи с отсутствием жилья в муниципальном жилищном фонде исполнить решение суда иным образом не представляется возможным. Судом неправильно определены требования заявителя. В заявлении муниципального образования "Турочакское сельское поселение" содержались требования лишь об отсрочке исполнения решения суда, вопроса о приостановлении исполнительного производства не ставилось, между тем судом самостоятельно были расширены рамки рассмотрения указанного заявления. Судом неправильно классифицирована категория граждан, подлежащей государственной защите. Елфимов В.М. не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а относится к иной категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Решения суда об обеспечении жилой площадью детей-сирот подлежат исполнению незамедлительно после вступления их в законную силу (ст. 210 ГПК РФ), что не исключает возможность предоставления судом разумного срока для их исполнения (ст. 204 ГПК РФ) при наличии просьбы ответчика с указанием уважительных причин, а также срока, в течение которого решение суда может быть исполнено. При наличии таких причин ответчик вправе также обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ, которое, с учетом социальной значимости данной категории гражданских дел, может быть удовлетворено только в исключительных случаях.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции верно исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу 05 июля 2013 года по настоящее время администрация МО "Турочакское сельское поселение" необходимых мер к исполнению решения суда не предприняла. Кроме того, администрацией МО "Турочакское сельское поселение" не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих, что после предоставления отсрочки решение будет исполнено в полном объеме, ответчиком также не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям российского законодательства и международно-правовым нормам, закрепляющим требования своевременного разрешения гражданских дел.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом самостоятельно были рассмотрены требования о приостановлении исполнительного производства, в результате чего суд вышел за пределы заявленных требований, являются не состоятельными, поскольку как усматривается из резолютивной части обжалуемого определения, судом не были по существу разрешены и принято решение по указанным требованиям. Указание вводной части определения на приостановление исполнительного производства, является формальной ошибкой, которая не может служить основанием к отмене постановленного определения.

Указание в жалобе на то, что Елфимов В.М. не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а относится к иной категории граждан, не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, вступившим в законную силу.

Частная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии исключительных оснований к предоставлению отсрочки исполнения судебного решения и, соответственно, повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу главы муниципального образования "Турочакское сельское поселение" Рябченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В., Судьи - Красикова О.Е., Сарбашев В.Б.

Копия верна: судья