Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 марта 2014 г. по делу N 33-141

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Володиной Е.С..

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ч.А.К. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2013 года, которым

исковое заявление Ч.А.К. об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ч.А.К. в обоснование жалобы указывает, что в спорных правоотношениях спор о праве отсутствует, имущество находится в городе "адрес" и в соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч.А.К. Б.С.В. поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 264 ГПК РФ определен перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых судом в порядке особого производства.

При этом установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которым, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следовательно, к предмету доказывания по делу о факте принятия наследства относится и установление отсутствия спора о правах на имущество.

Из заявления Ч.А.К. и прилагаемых к нему документов следует, что право наследодателя на принадлежащее ему при жизни недвижимое имущество, в том числе построенный и не введенный в эксплуатацию жилой дом, земельный участок по адресу: "адрес" не зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлены при жизни наследодателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о правах на недвижимое имущество между наследником и Администрацией г.Горно-Алтайска.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет место спор с муниципальными органами власти о правах на объекты недвижимости.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова,

Судьи - Е.А. Кокшарова, А.О. Имансакипова,

Копия верна: судья