Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 января 2014 г. по делу N 21-19

Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюшеевой Е.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2013 года по жалобе Аюшеевой Е.А. на постановление инспектора ПАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от 25 ноября 2013 года N ... , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Аюшеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от 25 ноября 2013 года N ... Аюшеева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в районный суд Аюшеева Е.А. просила указанное постановление отменить, поскольку она автомашиной не управляла.

Представитель ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, что не препятствовало рассмотрению дела по жалобе по существу.

Районный суд отказал в удовлетворении жалобы.

В жалобе в вышестоящий суд Аюшеева Е.А. указывает на свое несогласие с решением суда, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку в решении суда нет достаточных доказательств тому, что во время административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась именно она. Она не управляла транспортным средством, не имеет ни водительского удостоверения, ни полиса обязательного страхования, ни стажа, ни опыта управления, т.е. не является субъектом правонарушения. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Аюшеева Е.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Свидетель Аюшеев А.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, показал, что 23 ноября 2013 года в 15 час. 17 мин. на трассе " ... " именно он, вписанный в полис ОСАГО, управлял ТС " ... ", госномер ...

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, а также свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного материалы дела не содержат, что в момент совершения административного правонарушения Аюшеева Е.А. не управляла транспортным средством, соответственно, не могла превышать установленную скорость движения, а значит, не может являться субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В этой связи решение суда и постановление должностного лица ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2013 года и постановление инспектора ПАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от 25 ноября 2013 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении жалобе Аюшеевой Е.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Б.С. Семенов