Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-21

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия Цыренжапова Б.Ц. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ от 07.11.2013 г. ООО "Бин-Агро" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Бин-Агро" Баданов обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывал на нарушение административным органом требований ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэот 10.01.2014 г. оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Обращаясь в вышестоящий суд, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по РБ Цыренжапов просит отменить решение районного суда, полагая, что ООО "Бин-Агро" обоснованно привлечено к административной ответственности; наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей. Кроме того, считает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности.

В заседании вышестоящего суда представитель Управления Россельхознадзора по РБ Звягинцев доводы жалобы поддержал, пояснив, что в использовании земельных участков, на которых вырыта траншея и незаконно перемещен плодородный слой почвы, было заинтересовано ООО "Бин-Агро", так как обществом в отношении этих участков решался вопрос о заключении договора аренды. Кроме того, жители села " ... " были очевидцами того, что именно работниками Общества окапывались земельные участки.

Представитель ООО "Бин-Агро" Будаева возражала против доводов жалобы. Пояснила, что в начале 2013 г. Общество намеревалось взять в аренду земельный участок в районе с. " ... ", однако Администрация Кабанского района отказала в заключении договора аренды. При наличии отказа производить затратные работы Общество не имело интереса.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения районного суда.

Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры

Согласно подп. 6 и 7 п. 1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, является невыполнение обязанностей по рекультивации земель, в том числе и при осуществлении иных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ от 07.11.2013 г. Общество признано виновным в том, что им в августе 2013 г. произведены работы по выкопке траншеи в местностях " ... " и " ... " на земельных участках с кадастровыми номерами " ... " и " ... " без проведения рекультивации с восстановлением плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Бин-Агро" события и состава вменяемого правонарушения, судья исходил из отсутствия достоверных доказательств того, что работы, повлекшие нарушение почвенного покрова, проведены ООО "Бин-Агро".

Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по делу на предмет относимости и достоверности, в том числе свидетельским показаниям Л., Р., А., по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные показания свидетелей обоснованно не приняты судом в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующих о совершении правонарушения ООО "Бин-Агро", поскольку никто из них не являлся непосредственным очевидцем происходивших событий.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих вину ООО "Бин-Агро" в невыполнении требований законодательства о необходимости выполнения рекультивации указанных земель и проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, в представленных материалах не содержится.

В связи с чем возникшие сомнения в силу ст.1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Бин-Агро" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем вышестоящий суд полагает необходимым исключить из решения районного суда выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7. КоАП РФ, а именно факт проведения работ по выкопке траншеи, повлекший нарушение почвенного покрова, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом осмотра земельных участков государственным инспектором отдела государственного земельного надзора от 09.10.2013 г., фотоматериалами.

Подлежит отклонению довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ не противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РБ Т.Н. Куницына