Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2014 г. по делу N 21-29

Судья Верховного суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самбуева С.Д. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.11.2013г. командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Улан-Удэ Шипулина А.Б. Самбуев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Обращаясь в суд, Самбуев С.Д. обжаловал данное постановление, указывая на то, что он не совершал данное правонарушение, поскольку требование об остановке транспортного средства относилось не к нему, когда его догнали и стали составлять протоколы, то ничего ему на руки не выдавали.

В суде 13.01.2014г. Самбуев С.Д. жалобу поддержал, суду пояснил, что "ДД.ММ.ГГ" двигался на своем автомобиле Т ... по "адрес" в г.Улан-Удэ в сторону кварталов, видел на остановке патруль ДПС, он не понял, кому сотрудник ДПС приказал остановиться, поэтому продолжил движение, остановили его в 500м. от пр. "адрес", на отвороте, от сотрудников не скрывался, был трезвый, на него в этот день составили два протокола, по ст. 12.8 и ст.12.25 КоАП РФ.

В судебном заседании 17.01.2014г. должностное лицо - инспектор ДПС УМВД РФ по г.Улан-Удэ Ефремов А.А. жалобу полагал необоснованной, суду пояснил, что "ДД.ММ.ГГ"., находясь на дежурстве на пр. "адрес" заметил автомашину без использования световых приборов, водитель которой не остановился на его требование, они с Ефремовым начали преследовать данную автомашину, и задержали водителя, который пытался убежать от них, он представился как участковый Иволгинского района, от него исходил запах алкоголя, на него было составлено 2 протокола: по ст.12.8 ч.1 и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, а также составлено постановление о привлечении к ответственности по ст.12.20 КоАП РФ.

17.01.2014г. суд постановил решение об отказе в удовлетворении жалобы Самбуева С.Д. об отмене постановления.

В жалобе Самбуев С.Д. просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что в судебном заседании 17.01.2014г. он не участвовал, хотя суд указал противоположное, его представитель Николаев Б.А. направлял в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, однако суд рассмотрел дело в их отсутствие, они были лишены возможности опросить сотрудника ДПС Ефремова, не допрошена свидетель Д ... , тем самым нарушены статьи 24.1, 24.4, 30.6 КоАП РФ.

В суд II инстанции Самбуев С.Д., его представитель Николаев Б.А. не явились, не смотря на надлежащее извещение.

Судья вышестоящего суда, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

О слушании дела 17.01.2014г. в 16.00 час. в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ Самбуев С.Д. был уведомлен лично в судебном заседании 13.01.2014г., о чем имеется его расписка (л.д.34).

Поэтому суд был вправе в решении изложить пояснения Самбуева С.Д., которые были даны им в другом судебном заседании 13.01.2014г..

Как видно из материалов дела слушание по данному делу назначалось судьей на 24.12.2013г., отложено в связи с нахождением Самбуева С.Д. на стационарном лечении в " ... ", на 13.01.2014г., отложено по ходатайству Самбуева С.Д. в связи с занятостью его представителя Николаева Б.А. на 17.01.2014г. в 16.00 час.

В материалах дела имеется копия факсимильного сообщения представителя Николаева Б.А. в районный суд об отложении слушания дела в связи с занятостью в Кабанском районном суде, поступившего в суд 17.01.2014г. в 16.30, т.е. после рассмотрения дела (л.д.53).

На этом основании довод жалобы Самбуева С.Д. о нарушении судом статей 24.1 (задачи производства по делам об административных правонарушениях), 24.4 (ходатайства), 30.6 (рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку Самбуев С.Д. и его защитник были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, однако в суд не явились, ходатайство Николаева Б.А. об отложении дела поступило в суд после судебного заседания по данному делу.

Действия Самбуева С.Д. правильно квалифицированы по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Судом проверен довод Самбуева С.Д. о том, что он не остановил машину, т.к. не понял, что сотрудник ГИБДД именно ему подал знак об остановке. Данный довод опровергнут тем обстоятельством, что в протоколе о совершении административного правонарушения Самбуев С.Д. сделал собственноручную запись о том, что он не остановился, т.к. испугался сотрудников ГИБДД (л.д.13).

Кроме того, виновность Самбуева С.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством без использования внешних световых приборов от 26.10.2013г., что подтверждает законность требований сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина Самбуева С.Д. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого решения и при составлении протокола по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ вышестоящим судом не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Самбуева С.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РБ Т.А.Шагдарова