Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-964

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов РФ Ринчино М.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2014 г., которым в удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.06.2013 г. по иску Васильева С.В. к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по РБ о возмещении вреда здоровью было отказано.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2013 г.исковые требования Васильева С.В. были удовлетворены, с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ за счет средств казны РФ в пользу Васильева С.В. было взыскано возмещение вреда здоровью в размере " ... " расходы на услуги нотариуса " ... " и ежемесячно компенсация по возмещению вреда здоровью, связанную с утратой трудоспособности с ... в размере " ... " с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Определениями суда от 08.08.2013 г., 04.10.2013 г. решение суда было разъяснено в части индексации присужденных сумм и ее выплаты до изменения степени трудоспособности.

Представитель Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по РБ Ринчино М.В. обратилась в суд с заявлениям о разъяснении решения суда ввиду неясности установления момента наступления иной степени утраты трудоспособности, а также какими документами данный факт должен быть подтвержден, порядок предоставления такого документа. Неясность решения не позволяет и существенно затрудняет исполнение решения суда.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ Ринчино М.В. просит отменить определение, указывая, что неясность решения суда выразилась в не определении конкретного срока изменения степени утраты трудоспособности, какими документами факт изменения степени утраты трудоспособности должен быть подтвержден, не ясен порядок получения Минфином РФ такого документа от истца. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с требованиями ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении).

Учитывая вышеуказанные нормы, судом обоснованно и правильно вынесено определение о разъяснении решения суда.

Порядок изменения степени утраты трудоспособности, а также перечень необходимых документов, подтверждающих факт изменения степени утраты трудоспособности, установлен федеральными нормативными актами, и оснований приводить в решении выдержки из данных нормативных актов не имеется.

Других доводов, которые опровергали бы выводы судебного постановления, частная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров