Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1127

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Ихисеевой М.В. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожемякина А.Л. к ГУ " Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по РБ" о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по апелляционной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия - Асеевой Л.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Кожемякина А.Л. удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, трудовую деятельность Кожемякина А.Л. в период с 03.02.1986года 31.12.1987года, с 16.05.1995 года по 14.09.1995 года, с 16.05.1996 года по 14.09.1996 года, с 16.05.1997 года по 14.09.1997 года, с 16.05.1998 года по 14.09.1998 года; 16.05.1999 года по 31.10.1999 года, с 01.04.2000 года по 31.08.2000 года, 16.05.2002 года по 15.09.2002 года, 16.05.2003 года по 28.07.2003 года.

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" назначить Кожемякину А.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Кожемякин А.Л. просил признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в льготный стаж периоды работы: с 03.02.1986 года по 25.05.1986 года в качестве мастера " ... ""; с 09.07.1986 года по 31.12.1987 года -мастера участка " ... ""; с 18.02.1993г. по 20.09.1993г. -мастера строительного участка " ... " с 16.05.1995 по 14.09.1995 г. -кочегара " ... " с 16.05.1996 г. по 14.09.1996 г.-кочегара " ... "; с 16.05.1997 г. по 14.09.1997г. -кочегара " ... " 16.05.1998 г.по 14.09.1998 г. -кочегара " ... "; с 16.05.1999 г.по 31.10.1999 г. -кочегара " ... "; с 01.04.2000 г. по 31.09.2000 г. -кочегара " ... "; с 22.01.2001 г. по 21.11.2001 г. -сантехника котельной " ... " " ... "; с 16.05.2002 г.по 15.09.2002 г. -кочегара " ... "; с 16.05.2003 г. по 28.07.2003 г.-кочегара " ... ". Просил назначить пенсию с 12 августа 2013 года, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, истец имеет право на выплату досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, 12 августа 2013 года он обратился в ГУ " Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по РБ" с соответствующим заявлением и получил отказ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить в льготный стаж периоды работы: с 03.02.1986 года по 25.05.1986 года в качестве мастера " ... " с 09.07.1986 года по 31.12.1987 года-мастера участка " ... ""; с 18.02.1993 г. по 20.09.1993 г.-мастера строительного участка " ... " с 05.01.1995 г. по 14.01.1995 г.- кочегара " ... "; с 16.05.1995 г. по 14.09.1995 г. - кочегара " ... "; с 16.05.1996 по 14.09.1996 -кочегара " ... "; с 16.05.1997 г. по 14.09.1997 г. -кочегара " ... "; с 16.05.1998 г.по 14.09.1998 г. -кочегара " ... "; с 16.05.1999 г.по 31.10.1999 г. -кочегара " ... "; с 01.04.2000 по 31.08.2000 -кочегара " ... "; с 06.06.2001 г. по 21.11.2001 г.- сантехника котельной " ... ";с 16.05.2002 г.по 15.09.2002 г. -кочегара " ... "; с 16.05.2003 г. по 28.07.2003 г. -кочегара " ... ".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чиркова Л.А. исковые требования поддержала, пояснив суду, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием на момент обращения необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С решением истец не согласен, так как ему не засчитан стаж его работы в соответствующих должностях.

Представитель ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" по доверенности Тугутхонов М.Л. исковые требования не признал. Суду пояснил, что на день обращения за трудовой пенсией по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, стаж Кожемякина А.Л. на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 09 лет 03 месяцев 16 дней, при требуемой продолжительности не менее 10 лет.

Истец Кожемякин А.Л., представитель третьего лица ФГУ "Управление Бурятмелиоводхоз" в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Асеева Л.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что в списках профессий профессия сантехник и профессия разнорабочий не предусмотрены, несмотря на это районный суд отнес периоды работы в качестве разнорабочего в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Суд первой инстанции не оценил критически лицевые счета, подтверждающие, что в спорные периоды истец трудился в качестве разнорабочего. Считает, что назначение пенсии с даты обращения в ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" 12 августа 2013 года необоснованно, поскольку дополнительные документы истец предоставил по истечении 3-х месячного срока.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тугутхонов М.Л. поддержал доводы жалобы.

Истец Кожемякин А.Л. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чиркова Л.А. возражала против доводов жалобы, пояснив, что согласно трудовой книжке Кожемякин А.Л.был принят на работу в должности кочегара, с приказом о переводе на должность разнорабочего не был ознакомлен и в течение всего периода фактически работал кочегаром, т.к. котельные отапливались круглогодично, поэтому имеет право на назначение и выплату пенсии с момента обращения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в обжалуемой части о включении периода работы в льготный (специальный) стаж работы, суд пришел к выводу, что в спорный период истец работал во вредных условиях труда полный рабочий день по профессии, включенной в Список N 2.

Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и постановлены на основе норм материального права.

Так, согласно трудовой книжке Кожемякин А.Л. был принят на работу переводом в " ... " в котельную " ... " кочегаром с 05 января 1995 года, где проработал до 13 октября 2000 года. Затем, с 22 ноября 2001 г. переведен кочегаром в " ... ", откуда уволен переводом с 28 июля 2003 года.

Доказательств, что трудовая функция истца в указанный период была изменена, в ходе рассмотрения дела не представлено, особый характер работ (на твердом топливе) подтвержден письменными доказательствами, что являлось также основанием для включения указанного периода в специальный страж. Справкой ГБУЗ "Баргузинская центральная районная больница" подтверждено, что котельная, где работал истец, круглогодичного характера работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ N 173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ N 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На спорный период работы истца действовало постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", которым были предусмотрены работы, должности, профессии занятость в которых давала право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях. Данными списками предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности с иными представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда об особом характере работ в спорный обжалуемый период обоснованны, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Довод жалобы о том, что в летний период истец работал в должности разнорабочего и этот период не мог быть засчитан в трудовой стаж, коллегия отклоняет. Так, доказательства о переводе истца Кожемякина А.Л. в летний период на должность разнорабочего в материалах дела отсутствуют, с такими приказами истец не был ознакомлен и вывод суда о том, что указание в лицевых счетах его должности как "разнорабочий" не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии иных доказательств, представленных им. Кроме того, следует учитывать, что работая в должности кочегара в указанный период, истец рассчитывал на наступление правовых последствий в виде назначения пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом и желал их наступления.

При таких данных, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: М.В.Ихисеева

О.З. Нимаева