Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Махачкале Мусаева Д.Ю. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 27.11.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО Филиал "Газпромбанк" к Абакаровой С.О. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от "дата". в размере "." и госпошлину в сумме "." в польз "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в лице Филиала "Газпромбанк" (Открыто акционерное общество) в г.Махачкале и о взыскании разницы в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., представителя ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Махачкале Мусаева Д.Ю., просившего отменить решение, возражения Абакаровой С.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Махачкале (далее Банк) обратился в суд с иском к Абакаровой С.О. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований Банк сослался на то, что в соответствии с кредитным договором N от "дата" Абакарова С.О. получила в филиале ГПБ (ОАО) в г.Махачкале кредит в сумме "." на приобретение транспортного средств на срок до "дата" и уплатой Банку ".".

Взятые обязательства заемщик не выполнил, по состоянию на "дата" за ней числится полная ссудная задолженность в размере "."

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС "адрес", выдан "дата" марка (модель) Nissan Теаnа, идентификационный номер N, категория ТС В, год выпуска 2012 год, цвет синий, номер двигателя N (Договор залога N от "дата" года.), на которое в силу п. 1.2. этого договора просит обратить взыскание.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Махачкале Мусаев Д.Ю. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Суд отказал банку в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом суду не были представлены необходимые документы. Однако оригиналы кредитного дела N от "дата" находится у начальника СЧ СУ МВД по РД ФИО7, которые изъяты на основании выемки в рамках расследования уголовного дела N, возбужденного "дата" года, поэтому представить в суд запрашиваемые оригиналы не представилось возможным. Суду была представлена копия выемки от "дата" года, а также ходатайство об истребовании оригиналов кредитного дела, но данная просьба судом была оставлена без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Банк сослался на то, что в соответствии с кредитным договором N от "дата" Абакарова С.О. получила в филиале ГПБ (ОАО) в г.Махачкале кредит в сумме "." на приобретение транспортного средств на срок до "дата" и уплатой Банку ".", однако взятые обязательства заемщик не выполняет.

Однако в подтверждение своих доводов не представил суду достоверных доказательств.

Так, к исковому заявлению прилагаются только не заверенные надлежащим образом копии кредитного договора N от "дата" и договора залога транспортного средства N от "дата" года.

В соответствии с ч. с 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Кроме того, из п.2.2 копии кредитного договора N от "дата" усматривается, что кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки марка (модель) Nissan Теаnа, идентификационный номер N (далее транспортное средство).

В п.2.6.договора указано, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на Счет, указанный в п.2.5 Договора в течение 3 рабочих дней с даты заключения между кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком, являющимся Залогодателем, Договора залога транспортного средства, и при условии оплаты заемщиком суммы в размере "." за счет собственных средств.

Между тем, никаких данных о перечислении ответчиком денег на приобретение а/машины марки (модель) Nissan Теаnа, идентификационный номер N, категория ТС В, год выпуска 2012 год, цвет синий, номер двигателя N на счет продавца транспортного средства в размере "." также не имеется.

В представленной истцом копии договора купли - продажи транспортного средства от "дата" года, заключенного между ООО "Трайд Мотор" и Абакаровой С.О. отсутствует подпись последней, чего не отрицал и представитель истца.

Он же пояснил на заседании судебной коллегии, что не может представить и доказательств о перечислении Банком "." на счет продавца автомобиля или же на счет ответчицы.

В ксерокопии транспортного средства N ПТС "адрес", выданного "дата" марка (модель) Nissan Теапа, идентификационный номер N, категория ТС В, год выпуска 2012 год, цвет синий, номер двигателя N (Договор залога N от "дата" г.), в графе особые отметки не указан владелец транспортного средства.

Таким образом, у Банка не имеется доказательств о получении у них кредита ответчиком.

Доводы же Абакаровой С.О. о том, что она не получила в ОАО Филиал "Газпромбанк" кредит, не оплачивала часть стоимости автомобиля, не подписывала договор купли - продажи автомобиля от "дата" и договор залога транспортного средства от "дата", а также не получала денежные средства из кассы банка, нашли в суде свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что кредитное дело на Абакарову С.О., изъятое следственными органами не было истребовано судом, не является основанием к отмене решения, поскольку при указанных выше обстоятельствах, оно не могло повлиять на исход дела.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Банка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабудахкентского районного суда РД от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Махачкале Мусаева Д.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: