Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-533

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К.

судей - Хираева Ш.М., Магомедовой А.М.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Алибекова Т.А. -представителя Белоусовой Л.В. на решение Карабудахкентского районного суда от 12 декабря 2013 года по делу по заявлению Белоусовой Л. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Магомедова А.Г. в непринятии мер принудительного исполнения определения Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года и обязании его принять меры принудительного исполнения этого определения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель по доверенности Алибеков Т.А. в защиту интересов Белоусовой Л.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Магомедова А.Г. в непринятии мер принудительного исполнения определения Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года и обязании его принять меры принудительного исполнения этого определения.

Свои требования мотивировал тем, что 09 апреля 2013г. Каспийским городским судом утверждено мировое соглашение между Белоусовой Л.В. и председателем СНТ "Роса" Гаджиевым А.Г., согласно которому последний обязуется осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного Белоусовой Л.В., на котором расположено ее домостроение. 30 мая 2013 года в Карабудахкентский РОСП были сданы заявление и исполнительный лист N N, для принудительного исполнения мирового соглашения от 09 апреля 2013 г., утвержденного Каспийским городским судом. При обращении с заявлением о кадастровом учете земельного участка Белоусовой Л.В. из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД был дан ответ, что для постановки земельного участка Белоусовой Л.В. на государственный кадастровый учет необходимо устранить накладку на земельный участок СНТ "Роса". В силу статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае уже прошло шесть месяцев, но никакие меры принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП Магомедовым А.Г. не принимаются. В соответствии со ст.52 Закона судебный пристав- исполнитель не производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Магомедова А.Г. принять меры принудительно исполнения обязательств установленных для СНТ "Роса" в определении Каспийского городского суда от 09 аперля 2013 года, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС N N.

Решением Карабудахкентского районного суда от 12 декабря 2013 года постановлено: "Заявление Белоусовой Л. В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Магомедова А.Г. в непринятии мер принудительного исполнения определения Каспийского городского суда от 09.04.2013г. и исполнительного листа ВС N и обязании его принять меры принудительного исполнения этого определения суда, оставить без удовлетворения".

На указанное решение Алибековым Т.А. - представителем Белоусовой Л.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Алибеков Т.А. указывает, что принятое Карабудахкентским районным судом решение основано на ошибочных, неверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и противоречивых выводах, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 13 ГПК РФ обязательность вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

В силу статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения, исполнительного производства". Со дня возбуждения исполнительного производства прошло уже шесть месяцев, обязательства установленные в определении Каспийского городского суда от 09 апреля 2013г. для СНТ "Роса" по настоящее время не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере - пяти тысяч рублей". Одним из доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Магомедов А.Г. добросовестно не выполнил свои обязательства является то, что он не взыскал с СНТ "Роса" установленную при неисполнении исполнительного документа исполнительский сбор с должника организации в сумме - "." рублей.

Согласно части 2 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", "при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях". В материале рассматриваемого дела нет доказательств об оповещении председателя СНТ "Роса" Гаджиева А.Г. о наложении на него и на СНТ "Роса" штрафа и оплаты им установленных по статье 17.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" - сумм штрафа.

В дополнениях к апелляционной жалобе Алибеков Т.А. просит отменив решение Карабудахкентского районного суда от 12 декабря 2013 года, вынести частное определение суда в связи с внесением в единый государственный реестр заведомо недостоверных сведений и незаконной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности 05-АА744721. При этом указывает, что председатель СНТ "Роса" Гаджиев А.Г., чтобы не выполнять заключенное мировое соглашение и ввести суд в заблуждение представил в суд копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ДНТ "Роса" 05 N, ИНН N, ОГРН N, КПП N организации, не зарегистрированной в налоговом органе. Непонятно каким образом администрация МО "Карабудахкентский район" выделила для организации не зарегистрированной в налоговом органе земельный участок площадью 27,61 га.

По настоящее время СНТ "Роса" не снято с кадастрового учета. Фактически СНТ "Роса" и ДНТ "Роса" это одно и то же юридическое лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алибеков Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Белоусовой Л.В.

Представитель СНТ "Роса", судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП Магомедов А.Г., заявитель Белоусова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Белоусовой Л.В. - Алибекова Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями п.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, постановлением от 25 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП Магомедов А.Г. на основании исполнительного листа В/С N от 09 апреля 2013 года выданного согласно определению Каспийского городского суда возбудил исполнительное производство N о возложении обязанности на СНТ "РОСА" осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного Белоусовой Л.В., на котором расположено ее домостроение.

В постановлении должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно требованиям ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Между тем, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер направленных на принудительное исполнение обязательств, установленных для СНТ "Роса" в определении Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года, не предоставлено.

В рамках исполнения определения суда по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор с должника не взыскан. При этом имеющееся в материалах дела постановление от 16 августа 2013 года о привлечении Гаджиева А.Г. к ответственности в административном порядке, судебная коллегия не может воспринять как доказательство, свидетельствующее о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение определения суда. Как правильно указано в апелляционной жалобе, данное постановление не подписано самим должником, в отношении которого оно вынесено, в постановлении отсутствует подпись Гаджиева А.Г. в его получении. Согласно указанному постановлению, председатель СНТ "РОСА" Гаджиев А.Г. подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере "." рублей, тогда как ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на который в данном случае ссылается судебный пристав-исполнитель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Кроме того, судом установлено, что Гаджиеву А.Г. стало известно о природе данного постановления лишь при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, в связи с чем, штраф, установленный постановлением, им не оплачен.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат информации о действиях судебного пристава исполнителя, направленных на принудительное исполнение определения суда. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, представлено не было.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Оставляя заявление Белоусовой Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Магомедова А.Г. в непринятии мер принудительного исполнения определения Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года без удовлетворения, суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на то, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, изменилось наименование товарищества СНТ "Роса", которое переименовано в ДНТ "Роса". А также на то, что постановлением главы администрации Карабудахкентского района N 323 от 26 сентября 2013 года ДНТ "Роса" предоставлены в собственность земли, площадью 27,61 га из прежних земель СНТ "Роса", следовательно, изменилась площадь земель СНТ "Роса".

В связи с указанным, полагает суд, судебный пристав-исполнитель в порядке ст.ст.32 и 52 Закона "Об исполнительном производстве" обратился в Каспийский городской суд с заявлением о замене правопреемника и разъяснении порядка исполнения определения суда от 09 апреля 2013 года. Производство по делу приостановлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, каких либо документов, свидетельствующих о фактическом преобразовании СНТ "Роса" в ДНТ "Роса" не имеется. Не представлены такие материалы и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 52 Закона "Об исполнительном производстве" замена в исполнительном производстве стороны ее правопреемником допускается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Такого судебного акта либо какого-либо другого документа, выданного иным органом или должностным лицом для замены стороны исполнительного производства и свидетельствующего о выбытия одной из сторон исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемого решения суда не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетельство о государственной регистрации права за номером 05-АА 744721 от 25 октября 2013 года, на которое суд сослался в обоснование доводов о предоставлении в собственность ДНТ "Роса" земель площадью 27,61 га из земель ранее принадлежавших СНТ "Роса" судебная коллегия не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о переименовании СНТ "Роса" и изменении площади его земель.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности СНТ "Роса" 05 N и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ДНТ "Роса" серии 05 N N копии которых имеются в материалах рассматриваемого дела, СНТ "Роса" и ДНТ "Роса" имеют один и тот же ИНН N, ОГРН N, КПП N, что указывает на то, что это одно и то же юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии со статьей 44 ГПК, статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" переименование юридического лица не является выбытием одной из сторон исполнительного производства, и тем самым не влечет правопреемство в исполнительном производстве.

Таким образом, СНТ "Роса" по настоящее время с кадастрового учета не снято. Поскольку на момент заключения мирового соглашения между Белоусовой Л.В. и председателем СНТ "Роса" Гаджиевым А.К., СНТ "Роса" являлось собственником земельного участка площадью 1633697, 91 кв.м. с кадастровым номером N, следовательно, обязанность исполнить условия мирового соглашения в соответствии с определением Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года на нем лежит и сегодня.

Судебная коллегия также принимает во внимание определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 декабря 2013 года, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Магомедова А.Г. о разъяснения порядка исполнения решения суда в связи с тем, что СНТ "Роса" переименовано в ДНТ "Роса", которым разъяснена резолютивная часть определения Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года не изменяя его содержания. То есть, СНТ "Роса" обязано в соответствии с определением Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года осуществить государственный кадастровый учет земельного участка предоставленного Белоусовой О.В., на котором расположено ее домостроение".

Учитывая требования приведенных норм закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Алибекова Т.А. в интересах Белоусовой Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП Магомедова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алибекова Т.А. - представителя Белоусовой Л.В. удовлетворить.

Решение Карабудахкентского районного суда от 12 декабря 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Заявление Алибекова Т.А. - представителя Белоусовой Л.В. удовлетворить.

Обязать отдел службы судебных приставов по Карабудахкентскому району Республики Дагестан принять меры принудительного исполнения обязательств, установленных для СНТ "Роса" в определении Каспийского городского суда от 09 апреля 2013 года по делу N 2-221/13 на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС N N.

Председательствующий

Судьи