Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-487/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе (заявлению) О. о возложении обязанности на отдел Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан устранить допущенное нарушение его прав на полноту и своевременное рассмотрение обращений от 08, 11, 15, 16, 18 и 22 августа 2013 года по апелляционной жалобе Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., выслушав мнение заявителя О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, мнение К. - представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

О обратился в суд с жалобой (заявлением) о возложении обязанности на отдел Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан устранить допущенное нарушение его прав на полноту и своевременное рассмотрение обращений от 08, 11, 15, 16, 18 и 22 августа 2013 года, указав в обоснование, что он направил в адрес Генерального прокурора Российской Федерации шесть обращений о неправомерных действий (бездействий) представителей органов власти на территории Республики Дагестан, чьими действиями (бездействиями) нарушаются права и свободы граждан. Все эти обращения поступили в отдел Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан. Однако, указанный отдел, в нарушение ч.3 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в нарушение п.3 ст.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, направил эти его обращения в прокуратуру Краснодарского края, в чью компетенцию не входит разрешение поставленных в обращениях вопросов.

Полагает, что таким образом, отдел Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан не обеспечил полноту рассмотрения его обращений, чем нарушил как права заявителя, так и права других лиц на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений в органах прокуратуры Российской Федерации.

Просит обязать отдел Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на полноту и своевременное рассмотрение обращений, на принятие мер, направленных на защиту нарушенных прав и свобод, и направить его письменные обращения в адрес прокуратуры Республики Дагестан.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель О., указав, что им до сих пор не получены ответы на его шесть обращений, изменил заявленные требования, просил обязать отдел Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан направить в адрес заявителя письменные ответы на эти обращения по существу заявленного.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2013 года постановлено:

"Жалобу (заявление) О признать обоснованной.

Обязать руководителя отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан в соответствии со ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" полно и всесторонне организовать рассмотрение обращений О. от 8, 11, 15, 16, 18, 22 августа 2013 года устранить в полном объеме допущенное отделом генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушение его прав на полноту и своевременное рассмотрение обращений".

В апелляционной жалобе Генеральной прокуратуры Российской Федерации и дополнений к ней, авторы не соглашаясь с решением суда, просят его отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) О., указывая в обоснование, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, не исследованы доказательства, не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на жалобу (заявление).

В своих возражениях, О. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан заявитель О. доводы апелляционной жалобы не поддержал, ссылаясь на их необъективность, указал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан К. - представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, мотивируя тем, что при вынесении решения, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Генеральной прокуратуры Российской Федерации в их отзыве, направленном в адрес городского суда, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя О., К. - представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Реализуя свои полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации приказом от 30 января 2013 года N 45 утвердил Инструкцию, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

О. обратился в суд с жалобой о возложении на отдел Генеральную прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан обязанности устранить допущенное нарушение его прав на полноту и своевременное рассмотрение его обращений от 08, 11, 15, 16, 18 и 22 августа 2013 года, указывая, что его обращения, поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации были перенаправлены в прокуратуру Краснодарского края, каких-либо ответов о судьбе и о ходе рассмотрения данных обращений он не получил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал установленным факт направления должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации всех шести обращений О. в прокуратуру Краснодарского края, после чего никаких ответов на эти его обращения О. не дано.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п.п.3.1, 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Поскольку из обращений О. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации следовало, что по вопросам, которые поставлены в его жалобах, не принимались решения нижестоящими прокурорами - г.Дербента и Республики Дагестан, его обращения в полном соответствии с п.п. 3.1, 3.2 3.4 Инструкции были правомерно направлены для разрешения в прокуратуру Республики Дагестан.

О перенаправлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации его обращений в нижестоящее структурное подразделение О. был уведомлен.

Указание в извещениях о перенаправлении обращений О. адрес иного структурного подразделения, а именно прокуратуры Краснодарского края, не может служить доказательством нарушения прав О., поскольку как усматривается из реестра заказных писем N 347-918 от 10 октября 2013 года и описи вложения на оправление, все шесть обращений О. направлены в адрес прокуратуры Республики Дагестан.

Ошибка, допущенная в препроводительных письмах при указании адреса другого структурного подразделения органа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при том, что все шесть обращений О. фактически были перенаправлены для их разрешения в прокуратуру Республики Дагестан, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При этом в решении суда не дана оценка доводам Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенных в отзыве на жалобу О. в части допущенной механической ошибки в указании адреса, данные обстоятельства судом не опровергнуты.

Судебная коллегия также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответы на его обращения, поступившие в Генеральную прокуратур Российской Федерации заявителю не были даны, не основан на материалах дела.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены обращения О., из которых усматривается, что все шесть обращений О., о которых идет речь, поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и перенаправленные в прокуратуру Республики Дагестан рассмотрены, по некоторым из них даны ответы непосредственно О., а другие перенаправлены на рассмотрение по принадлежности в другие органы, о чем О. также извещен.

Условием для удовлетворения требований в порядке главы ГПК РФ является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оснований для вывода о наличии нарушения прав О. на рассмотрение отделом Генеральной прокуратуры Российской Федерации его обращений граждан у суда первой инстанции не имелось. Решение суда является результатом неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, оставление этих обстоятельств без выяснения, что и служит основанием для отмены этого решения.

Поскольку все обстоятельства имеющие значение для дела выяснены, оснований, предусмотренных законом о возложении обязанности на руководителя отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан в соответствии со ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устранить допущенное нарушение прав Омарова О.Р. на полноту и своевременное рассмотрение обращений, полно и всесторонне организовать рассмотрение обращений О. от 08, 11, 15, 16, 18 и 22 августа 2013 года не имеется, в удовлетворении заявления О. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации удовлетворить.

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2013 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении жалобы (заявления) О отказать.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев