Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-5124

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И., судей - Гаджиева Б.Г. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО13.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на решение суда Советского района г. Махачкала от 08 октября 2013 года, которым постановлено: " Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать бездействие Министерства труда и социального развития РД, выразившееся в не рассмотрении учетного дела в установленный срок, отказ Министерства труда и социального развития РД от "дата" в предоставлении свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, незаконными. Обязать Министерство труда и социального развития РД предоставить ФИО1 свидетельство на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителей Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО8 и ФИО6, полагавших решение суда незаконным, а также представителя истца ФИО7, по мнению которой решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 P.M. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития по РД о признании бездействия незаконным и обязании ответчика предоставить ему свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья. В обосновании иска указано, что он является инвалидом с детства по зрению, находившимся на иждивении ныне умершего его отца ФИО2 -участника и инвалида Великой Отечественной Войны (Далее - ВОВ). В соответствии с постановлением Администрации МО "Сельсовет Джавгатский" от "дата" N он поставлен на учет для улучшения жилищных условий в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и на основании Указа Президента РФ от 07.05.2008 года N 714.

В 2011 году его личное дело было направлено в Министерство труда и социального развития РД для предоставления ему безвозмездной субсидии на приобретение жилья, однако, Министерство труда, не усмотрев факта его нахождения на иждивении умершего отца, возвратило учетное дело, разъяснив заявителю о том, что ему необходимо получить решение суда об установлении этого факта.

"дата" решением Советского районного суда г.Махачкалы установлен факт его нахождения на иждивении умершего (погибшего) кормильца - инвалида и участника ВОВ ФИО2.

"дата", повторно собрав все необходимые документы, укомплектованное "адрес" РД его учетное дело вновь направлено в Министерство труда и социального развития РД для принятия решения о предоставлении ему безвозмездной субсидии на приобретение жилья, однако, по день его обращения в суд Министерством труда и социального развития РД его учетное дело не рассмотрено и какого-либо решения по нему не принято.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, уточнив требования иска, просила признать бездействие Министерства труда и социального развития РД, выразившееся в не рассмотрении учетного дела ФИО12 P.M. в установленный 30-дневный срок, а также отказ Министерства труда и социального развития РД от "дата" в предоставлении свидетельства на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья незаконными, пояснив, что доводы ответчика в необходимости доукомплектования учетного дела являются несостоятельными, поскольку запрашиваемые ответчиком документы, удостоверяющие право истца на льготы, и акт проверки жилищных условий на момент постановки на учет ФИО12 P.M. были представлены в Министерство труда и социального развития РД и имеются в материалах дела.

Представители ответчика по доверенности ФИО8 и ФИО9, представив возражения на иск и дополнения к возражениям, исковые требования ФИО12 P.M. не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, приведенным в возражениях и дополнениях к возражениям. При этом пояснили, что Министерство труда и социального развития РД готово вернуться к вопросу предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья ФИО12 P.M. при представлении Администрацией МО "Кайтагский район" укомплектованного всеми необходимыми документами в соответствии с законодательством его учетного дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Он незаконно органом местного самоуправления "дата" принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нахождение ФИО1 на иждивении у ФИО2 установлен решением суда от "дата", т.е. спустя 1 год и 3 месяца после его постановки на учет. Доводы истца том, что в учетном деле имеются все необходимые документы, установленные Порядком, являются не соответствующими обстоятельствам дела. Доводам Министерства о том, что фамилии и отчества истца ФИО1 расходятся с фамилией и именем участника ВОВ ФИО2, судом не была дана должная оценка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из решения суда видно, что удовлетворение исковых требований суд мотивировал тем, что ФИО2 P.M. является нетрудоспособным членов семьи умершего "дата" участника ВОВ ФИО2. Изложенное установлено вступившим в законную силу решением суда от "дата" и справкой от "дата" года. Он в установленном порядке органом местного самоуправления принят на учет для улучшения жилищных условий как член семьи погибшего (умершего) участника ВОВ. Постановление органа местного самоуправления о его принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, никем не оспорено. Доводы представителей ответчиков о том, что истец не представил документы, т.е. удостоверения о праве на льготы и первичный акт проверки жилищных условий на момент постановки на учет, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие право истца на получение субсидии.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом определены, установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применены соответствующие нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы и нетрудоспособным членом семьи умершего 16 августа 2002 года участника ВОВ ФИО2. Он имеет право пользоваться правами, льготами и преимуществами, установленными законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Изложенное установлено и вступившим в законную силу решением суда от 18.07.2012 года.

Постановлением Главы администрации МО "сельсовет Джавгатский" N от 12 апреля 2011 года он принят на учет для улучшения жилищных условий как член семьи погибшего (умершего) участника ВОВ.

Изложенные в решении выводы суда основаны на: Указ Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 N 30); Федеральный закон от 12 января 1995г. N 5 - ФЗ "О ветеранах"; Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614 "Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов"; постановление Правительства Республики Дагестан от 25.12.2007 N 348 (ред. от 16.11.2012) "О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов", содержание и правовая позиция которых позволяет признать, что формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья, а удостоверение не является единственным документом, подтверждающим право на изложенные льготы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом исследовано учетное дело истца ФИО12 P.M. и установлено, что учетное дело ФИО1 в Министерстве рассмотрено в нарушение предусмотренного п. 6 Порядка 30-ти дневного срока, а отказ Министерства труда и социального развития РД вынесен после обращения истца в суд с требованием о признании бездействия государственного органа незаконным, хотя в нем содержались все необходимые для удовлетворения его требования документы.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Советского района г. Махачкала от "дата" по делу по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития РД - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: