Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-381/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магадовой А.В. и Ашурова А.И.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков А.В. Токаренко,

на решение федерального суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Умарова О. П. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в пользу Умарова О. П. с ответчика -Российского Союза Автостраховщиков (ИНН N дата гос. регистрации N.) компенсационную выплату в размере "дата", расходы по оплате услуг представителя в размере "дата", расходы по оплате государственной пошлины в размере "дата", а всего в сумме "дата") рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаров О. П. обратился в суд с иском к Уруджеву Ф. С. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба - компенсационной выплаты в размере N рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на представителя в размере N рублей, расходы по оплате госпошлины в размере N.

В обоснование иска указано, что результате ДТП, произошедшего 15.03.2013 г. в 18 час 40 мин. по вине Уруджева Ф.С, управлявшего автомобилем ХУНДАЙ ГРАНД СТАРЕКС г/н N, Умарову О.П. был причинен моральный и материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля БМВ 735 I за г/н N

Виновность ответчика в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП приложение по форме N 748, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП виновник признал при рассмотрении материалов дела по ДТП инспектором ГИБДД.

Кроме того, в результате данного ДТП истцу, как собственнику поврежденного автомобиля, был причинен материальный ущерб, выражающий в необходимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля и утрате товарной стоимости. Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Умаров О.П. обратился к независимому эксперту-оценщику в фонд "Эксперт". Согласно выводов составленного экспертом отчета номер N Т N, размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП составляет N руб.

Таким образом, незаконными действиями виновника ДТП его имуществу был причинен вред, подлежащий возмещению.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 19 сентября 2013г. Раджабов А.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскании компенсационной выплаты страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов с РСА.

В части требования о взыскании с ответчика - Уруджева Ф.С. N рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, представитель истца Раджабов А.Ш. отказался, поскольку их ответственность была застрахована страховой компанией.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а суд должен принять отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд счел необходимым принять отказ представителя истца от части исковых требований о взыскании с ответчика Уруджева Ф.С. - N рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку их ответственность была застрахована страховой компанией и этот отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность при управлении автомобилем, которым управлял виновник ДТП была застрахована в ООО СГ "АДМИРАЛ" по договору обязательного страхования, полис ОСАГО серии N.

Решением Арбитражного суда Ростовской области ООО СГ "АДМИРАЛ" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Информация о процедуре банкротства опубликовано в сети Интернет на официальном сайте ООО СГ "АДМИРАЛ" по адресу ппр: //ас11шга18?.ги. В связи с банкротством страховщика и невозможностью в следствии этого банкротства получения страховых выплат, к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми в случае банкротства страховщика вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Профессиональным объединением страховщиков Российской Федерации является ответчик- Российский Союз Автостраховщиков. Для регулирования правоотношений по поводу получения компенсационных выплат законом предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, между истцом и ответчиком - Российским Союзом Автострахования возникли правоотношения, аналогичные правоотношениям между потерпевшим и страховщиком. Указанные правоотношения по аналогии регулируются формами о страховании ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО" и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Исходя из вышеизложенных норм и в целях получения компенсационной выплаты, он передал через своего представителя ответчику документы, предусмотренные пп. 44, 61 Правил ОСАГО. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ " Об ОСАГО", страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения заявления о страховой выплате. Переданные им документы являются достаточными для принятия решения о страховой выплате и ее осуществления в соответствии с Правилами ОСАГО и в предусмотренный законом срок. Однако, в нарушение требований п. 12 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", ответчик - РСА в установленные законом сроки компенсационную выплату в его пользу не произвел, мотивированного отказа в ее осуществлении не направил. Считает вышеуказанные действия ответчика РСА незаконными.

Ответчик Уруджев Ф.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился направив в суд заявление в котором просит возложить ответственность на страховую компанию РСА и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит отменить решение суда полностью и принять новое решение по делу и рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении суда.

Суд допустил нарушение норм материального права.

Решение суда в части взыскания с РСА денежных средств, при несогласии истца с решением РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, РСА считает незаконным.

Истец 20.06.2013 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение N130701-424203 от 01.-7. 2013 года об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно данным ГИБДД административный материал не выдавался: постановление и протокол по данному ДТП, следовательно, у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате, тем самым РСА не нарушал право истца на получение указанной выплаты.

Решение суда в части взыскания с РСА завышенных расходов на оплату

услуг представителя РСА считает незаконным, предъявленное требование о взыскании оплаты на услуги представителя являются необоснованно завышенными.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

РСА просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Умарова О.П. Раджабов А.Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, из справки о ДТП приложение по форме N 748, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП, произошедшего 15.03.2013г. является Уруджев Ф.С. управлявший автомобилем ХУНДАЙ за г/н N.

Согласно полиса ОСАГО ВВВ N N, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность при управлении автомобилем, которым управлял виновник ДТП была застрахована в ООО СГ "АДМИРАЛ" по договору обязательного страхования.

Согласно отчета составленного экспертом - оценщиком отчета N Т0055/06, размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет "дата"

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта-оценщика, в суд не представлено.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Закона и Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить терпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Порядок и условия выплат страхового возмещения предусмотрены ст.ст.6,10,12,13 Закона.

Согласно Закону страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N, (ст.7).

Судом первой инстанции установлено, что страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности водителя Уруджева Ф.С.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Ответчик РСА 26.07.2012 г. N N направил истцу Уруджеву Ф.С. извещение об отказе в компенсационной выплате, указывая, что имеющийся в материалах материал об административном правонарушении ГИБДД не выдавался, т.е. постановление об административном правонарушении и протокол.

Однако как следует из материалов дела, согласно карточке учета "Адмпрактика" и материалов дела протокол N и постановление об административном правонарушении N были выданы 15.03. 2013 года т.е. доводы ответчика являются необоснованными и они опровергнуты приведенными доказательствами.

Застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средств Уруджева Ф.С., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, обязательство возместить ущерб, ответчик после отзыва лицензии у страховщика, не исполнил.

Согласно ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст. 19)

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (ст.20).

Поскольку ---Решением Арбитражного суда Ростовской области ООО СГ "АДМИРАЛ" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства в связи с чем и невозможностью в следствии этого банкротства получения страховых выплат, к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми в случае банкротства страховщика вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата и иск обоснованно предъявлен к РСА.

В силу изложенных норм Закона профессиональному объединению страховщиков РСА перешло право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (ст.20), то требования к РСА о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов истцом предъявлены на основании норм Закона.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб.

Следовательно, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с наступлением гражданской ответственности, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 25 Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Закона.

РСА, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, обязательство такого объединения перед потерпевшим по осуществлению компенсационной выплаты возникает не на основании заключенного между соответствующими страхователем и страховщиком договора страхования, носит самостоятельный характер и возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п. п. "а" и "б" п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п. 3 ст. 22 настоящего ФЗ), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 настоящего ФЗ.

Таким образом, Законом установлена обязанность РСА как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных настоящим Законом компенсационных выплат.

В целях реализации указанного права истец обратился непосредственно в РСА, который добровольно свои обязательства не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 19.09. 2013 года Умаров О.П. оплатил представителю Раджабову А.Ш. "." С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и разумности суд правильно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме N рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение федерального суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Токаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: