Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-4988/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.

с участием прокурора Гасанова З.Г.,

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Расулова В.М. и начальника УСЗН в МО "город Каспийск" Османовой В.М. на решение Каспийского городского суда РД от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Расулова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения МТ и СР РД в МО "город Каспийск" за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу в пользу Расулова Владимира Магомедовича единовременно суммы возмещения вреда, недополученные за период с января 2000 года по октябрь 2013 года включительно "." и ежемесячно начиная с 1 ноября 20013 года по "." с последующей индексацией".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Министерства труда и социального развития РД Гаджимурадовой М.А., просившей отменить решение суда, представителей Расулова В.М. - Расулову М.А. и Расулову И.В., просивших отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расулов В.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты в муниципальном образовании "город Каспийск" о перерасчете сумм возмещения вреда и взыскании образовавшейся задолженности за период с 1 января 1999 года по день вынесения решения суда.

Свои требования он обосновал тем, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 23 января 1988 года по 29 февраля 1988 года в 4 блоке (зона укрытия).

15 ноября 1995 года ему была установлена "." с ".", 19 ноября 2000 года - ".", с 5 июля 2001 года установлена "."

Истец ссылается на то, что ему неверно произвели расчет сумм возмещения вреда и незаконно снизили выплачиваемые суммы.

Все необходимые справки он представил ответчику, ему назначили суммы возмещения вреда, но в 1998 году УСЗН г. Каспийска направил запрос в совхоз "Перелески" Орджоникидзевского района Кустанайской области Республики Казахстан с просьбой выслать справку о его заработной плате. Они получили справку, но не с совхоза "Перелески", который был ликвидирован, а с предприятия "Арай", созданного вместо него. Ему объяснили, что согласно полученной справке, ему уменьшили размер возмещения вреда.

В связи с тем, что ему значительно уменьшили размер возмещения вреда, он выехал в Казахстан и декабре 1998 года привез справку из центрального архива Кустанайской области, Денисовского центрального архива. Эта справка была более полная и достоверная, он просил произвести перерасчет, но ему было отказано. Считает действия ответчика незаконными, более того, они с него удерживают 20% из сумм возмещения вреда, якобы за то, что он представил справку, не соответствующую действительности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальника УСЗН в МО "город Каспийск" Османовой В.М.содержится просьба об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Ранее уже состоялось решение Каспийского городского суда от 24.08.2004 года в пользу Расулова В.М. об индексации и перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, поэтому суд должен был прекратить производство по делу. Этим решением он получал ежемесячно компенсацию в сумме "." С 01.03.2012 года ему была назначена ежемесячная компенсация в размере "." как инвалиду первой группы, так как она превышала ранее получаемую сумму с учетом индексации по решению суда.

С 01.-1.2013 года ему назначена ежемесячная компенсация в размере ".". с учетом индексации.

В апелляционной жалобе Расулов В.М. также просит отменить решение в части произведенных сумм расчетов единовременной выплаты возмещения вреда, недополученных за период с января 2000 года по октябрь 2013года в сумме "." и назначенной судом ежемесячной выплаты в сумме "." и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Он не подписывал заявление о перерасчете сумм возмещения вреда в твердой денежной сумме, так как якобы она больше начисляемой.

Расчет сумм возмещения вреда на май 1998года произведен неверно. Его заработная плата за май по октябрь 1993 года подлежала индексации на 1,9 и 1,81, которая не применена судом. С учетом последующих индексов, он по вине ответчика недополучил "." При расчетах следовало учесть дополнительное увеличение в "6" раз, предусмотренное по увечьям, и иным повреждениям здоровья, полученным до 01.01.1991г., а с 01.01.1991года до 31.01.1993года в три раза. С учетом индексов с мая 1993г. по май 1998г. сумма возмещения вреда должна была составить "." с учетом деноминации и "." утраты трудоспособности.

С учетом индексов за период с июня 2000года по октябрь 2013года сумма возмещения вреда должна составить "."

Задолженность с мая 2000г. составит "."

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Федерального Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей.

При этом если период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения.

Статья 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей (действовавших на момент назначения сумм возмещения вреда), утвержденных постановлением Верховного совета РФ от 24 декабря 1992 года, которая предусматривает, что среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествовавших трудовому увечью или утрате либо снижения трудоспособности в связи с трудовым увечьем ( по выбору гражданина).

Вышеуказанный принцип расчета сумм возмещения вреда сохранился и в ныне действующем Федеральном Законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в законную силу с 1 января 2000 года, где в п.З ст. 12 указано, что средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления сумм его заработка за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая или утраты, либо снижения трудоспособности (по выбору застрахованного) на 12.

Судом установлено, что Расулов В.М. является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с 15 января 1988 года по 20 апреля 1988 года, получил "."дозы внешнего облучения, (л.д. 13-16, 18, 56).

Первоначально ответчик после представления справки о среднем заработке перед установлением группы инвалидности произвел расчет сумм возмещения вреда исходя из справки о заработной плате, в последующем, в связи с возникшими сомнениями в достоверности справки - значительно уменьшил размер сумм возмещения вреда.

Министерство труда и социального развития Республики Дагестан запросило архивные данные о среднем заработке истца и 15 декабря 1999 года за подписью заместителя начальника управления труда, занятости и социальной защиты населения Республики Казахстан, получило архивную справку о суммах заработка истца за 1991-1993 годы (личное дело истца л.д. 37).

По указанной справке ему было начислено возмещение вреда здоровью и он получал его до 2011года.

Однако, после его признания инвалидом первой группы, органами социальной защиты населения по своей инициативе, без заявления истца возмещение вреда здоровью ему назначено в фиксированной сумме.

Между тем, право выбора механизма определения размера возмещения вреда здоровью в фиксированной сумме или исходя из заработной платы сохраняется за получателем возмещения вреда здоровью.

Перевод на фиксированный размер возмещения вреда здоровью повлек снижение получаемых истцом сумм, в результате чего в течение более чем трех лет инвалид "." Расулов М.М. указанные сумы недополучал.

Указанная ошибка в расчетах ответчика допущена исправлена оспариваемым решением суда.

Судом правильно произведен расчет образовавшейся задолженности с января 2000 года, так как справка поступила ответчику в конце декабря 1999 года.

В результате неправомерных действий ответчика истец недополучил ".". Из этой суммы должно быть вычтено "." - сумма, полученная истцом по решению Каспийского городского суда от 24 августа 2004 года. Всего в пользу истца должно быть взыскано "."

В остальной части иска суд отказал правомерно, так как Расулов В.М. ошибся в расчетах и в применении индексов.

Довод жалобы ответчика о том, суд должен был прекратить производство по делу, поскольку ранее уже состоялось решение Каспийского городского суда от 24.08.2004 года в пользу Расулова В.М. об индексации и перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, не может быть принят во внимание, поскольку разными являются основания требований, заявленных Расуловым В.М. в 2004 году и по данному делу.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда РД от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Расулова В.М. и начальника УСЗН в МО "город Каспийск" Османовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: