Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-4978-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО "г.Дербент" Бабаева М.Б. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дагестанского республиканского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" и ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" удовлетворить.

Признать недействительными:

- постановление администрации ГО "город Дербент" от 23.05.2012 года N 130 "О предоставлении Мехтиеву А. А. на праве собственности на земельный участок для размещения строительства индивидуального жилого дома"

- договор от 3.12.2012 г. N 160 "О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" и Мехтиевым А.А.

Признать отсутствующим право собственности Мехтиева А.А. на земельный участок с кадастровым номером N

Признать право собственности за ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" на земельный участок площадью 511,8 кв.м. расположенный по адресу: г. Дербент, ул. Айдынбекова,2".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения руководителя ДРО ООО "ВДПО" Муртузалиева М.Г. и представителя ДРО ООО "ВДПО" по доверенности Алиевой Е.К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дагестанское республиканское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в суд с иском к Администрации ГО "город Дербент" и Мехтиеву А.А. о признании недействительным постановления Администрации ГО "город Дербент" N 130 от 23 мая 2012 года, договора N 160 от 3.12.2012 года "О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" и признании отсутствующим право собственности Мехтиева А.А. на спорный земельный участок.

ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" (г.Москва) обратилось в суд с иском к Администрации ГО "г.Дербент", Мехтиеву А.А., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО "г.Дербент" и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными: постановление администрации ГО "г.Дербент" от 23.05.2012 года N130 договор от 3.12.2012 г. N160 "О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", признании отсутствующим право собственности Мехтиева А.А. на земельный участок и признании право собственности на земельный участок площадью N кв.м., в том числе N кв.м. застроенной части.

В обоснование исковых требований указано, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в пользовании Дагестанского РО ВДПО с 1969 года.

Данные объекты проходили по бухгалтерским балансам, начиная с 1975 года, за пользование которыми оплачивали коммунальные услуги, земельный налог и производился капитальный ремонт

Администрации ГО "город Дербент" бесплатно предоставила ответчику земельный участок, не обосновав, имеет ли он на бесплатное приобретение земельного участка согласно ст. 32 Закона РД "О земле".

Спорное здание всегда находилось и находится по настоящее время на балансе истца. Соответственно у ВДПО имеется право на получение в собственность земельного участка.

Право на земельный участок возникло у ВДПО раньше, чем у ответчика.

Согласно инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 2002 года по 31 декабря 2010 года спорные объекты недвижимости числятся за Дагестанским РО ВДПО. Более того, имущество никто на протяжении многих лет не изымал, и права свои на него не заявлял. Также владение ДРО ВДПО земельным участком является открытым, поскольку оно не скрывало факта нахождения имущества в его владении, осуществляло содержание и ремонт спорных зданий, вступало в переписку по предмету владения спорным имуществом с органами государственной и муниципальной власти, ни раз обращалось в администрацию города с просьбой предоставить земельный участок в собственность.

Зарегистрированное право собственности на земельный участок ответчика нарушает права и законные интересы истца по осуществлению действий по оформлению земельного участка в собственность, препятствует постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На решение суда представителем Администрации ГО "г.Дербент" Бабаевым М.Б. подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда отменить как вынесенное незаконно и необоснованно.

В обоснование своих доводов указывает на то что, истец не доказал своего наличия права собственности на спорный объект и по этой причине суд не мог удовлетворить требование о признании недействительным ненормативного акта.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996N6/8 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права.

Таким образом, суд применил одновременно два взаимоисключающих способа защиты права собственности. Установив возможность удовлетворения иска о признании права собственности, суд также устанавливает возможность признания права отсутствующим, тогда как этот способ защиты является исключительным.

Использованные истцом средства правовой защиты (доказательства)

не могли войти в основу решения об удовлетворении иска о признании права

собственности, поскольку они были предметом правовой оценки Арбитражного суда РД по делу N А15-2623/12, решением которого в удовлетворении иска о признании права оперативного управления (с учетом уточнения) было отказано.

Вывод Арбитражного суда РД о невозможности признании права по имеющимся в деле доказательствам имеет преюдициальное значение и не может быть переоценен другим каким - либо судом.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Таким образом, истец вновь обратился к ненадлежащему способу защиты права, а суд незаконно рассмотрел в одном производстве обращения, рассмотрение которых регламентируется различными главами ГПК РФ (исковое производство и производство по делам возникающих из публичных правоотношений).

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя Администрации ГО "г.Дербент", Мехтиева А.А. и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению главы администрации г. Дербента за N 130 от 23 мая 2012 года Мехтиеву А.А. предоставлен земельный участок площадью 514 кв.м., расположенный в кадастровом квартале N N на бесплатной основе для размещения строительства индивидуального дома с наложением обременения, согласно топографическому плану земельного участка.

На основании указанного постановления между Управлением земельных и имущественных отношений администрации г. Дербента заключен договор N 160 от 03.12.2012 года "О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка" и составлен кадастровый паспорт и земельному участку присвоен кадастровый номер N N

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на имя Мехтиева А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок от 09.01.13 года N

В соответствии с пунктом 2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами 1 законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.32 Закона Республики Дагестан "О земле" гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок; предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, (установленных органами местного самоуправления. Граждане имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при предоставлении земельного участка Мехтиеву А.А администрацией г. Дербента изложенные выше требования земельного законодательства не были соблюдены.

В частности, как видно из исследованного в судебном заседании технического паспорта на здания, изготовленного 27.03.1981 года, объект недвижимости являлся государственным фондом и ему присвоен реестровый номер 229. Правообладателем имущества являлось СРСУППО Дагестанского совета ВДПО. Документом, устанавливающим право на объект, указано Постановление президиума Дагсовета ВДПО протокол N 23 от 18.09.1979 года.

Технический паспорт содержит описание зданий, служебных построек с исчислением их площадей и объемом и стоимости, в нем также указано, что объекты расположены на спорном земельном участке по адресу: Айдынбекова. 2 г. Дербента.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением "соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными правоустанавливающих документов Мехтиева А.А. на спорный земельный участок, суд исходил из того, что на земельном участке, предоставленном в собственность Мехтиеву А.А., находились здания и другие объекты, находящиеся на балансе ВДПО и спорный земельный участок не был свободным, сославшись в подтверждение своих выводов на данные группировочной ведомости "Переоценка основных средств по состоянию на 01.04.1972 г.", определение процента физического износа здания; карточки расчетов восстановительной стоимости здания Дербентского добровольно-пожарного общества; дополнение к инвентаризационной описи по зданию ВДПО, капвложения; выписку из протокола N14; основные средства; смету расходов по Дербентскому райсовету ВДПО на 1973 год, протокол заседания Президиума горрайсовета ВДПО от 1 июля 1969 года; учебный план; бухгалтерский баланс за 2011 год; квитанции об оплате коммунальных услуг.

Судом также исследовано постановление президиума Центрального Совета Всероссийского добровольного пожарного общества от 25 мая 1992 года N 14/8, согласно которому в оперативное управление республиканских, краевых, областных советов ВДПО передано имущество общества, находящегося на балансе, а также (после окончания действия арендных договоров) имущество, арендованное ранее трудовыми коллективами предприятий ВДПО.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР собственностью общественных организаций являются их предприятия, здания, сооружения и иное имущество, соответствующее целям их деятельности этих организаций имущество.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что указанные в техническом паспорте здания и другие объекты, расположенные по "адрес" находились на балансе истца.

Основан на представленных истцом доказательствах вывод суда и о том, что Дагестанское отделение ВДПО несло бремя содержания зданий строений, что подтверждают бухгалтерская отчетность ДРО "ВДПО", а также оборотно-сальдовая ведомость за период январь 2002 - 2010годы и за 2011 год.

Судом при этом также принято во внимание и охранное обязательство - договор N 15-116 на часть объекта культурного наследия федерального значения (памятник архитектуры) из которого видно, что памятник федерального значения "Дербентская крепостная стена северная У-Х1Х вв" находится на одном участке с ВДПО МРУ г. Дербента.

ВДПО по г. Дербенту подписано охранное обязательство к договору N 15 от 29.09.2010 г. на часть объекта культурного наследия федерального значения (памятник архитектуры).

Согласно инвентарной книге учета объектов основных средств за период с 2002 года по 31 декабря 2010 года спорные объекты недвижимости числятся за Дагестанским РО ВДПО.

Имущество, числящееся за Дагестанским РО ВДПО, никто на протяжении многих лет не изымал, и права свои на него не заявлял.

Из акта осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: РД, г. Дербент, "адрес", следует, что комиссия в составе Идрисова Г.В.- председателя Дербентского отделения - представитель ВДПО Дагестанская Республиканская Организация, представителей КУИ администрации ГО "город Дербент", администрации ГО " "адрес"" и Управления Центра занятости г. Дербента установила, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, "адрес" используется Дербентским отделением ВДПО Дагестанская Республиканская Организация, общая площадь вышеуказанного объекта недвижимости составляет - N кв.м., в том числе Литер "а" - 209 кв.м.; Литер "Б" - 57 кв.м.; и Литер "в" - 54 кв.м. Площадь незастроенной части (прилегающей" к объекту недвижимости территории (земельного участка составляет - 10.3 м. х 22,5 = 231,8 кв.м., их них - 40 кв. м. находится под трансформаторной станцией, принадлежащей Дербентским горэлектросетям, а оставшаяся часть, то есть площадь земельного участка, прилегающего к объекту недвижимости, составляет - 191.8 кв. м.

С учетом того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, г. Дербент, ул. "адрес" используется Дербентским отделением ВДПО, руководители этой организации неоднократно обращались в администрацию г.Дербента с заявлениями об узаконении за ними земельного участка, находящегося под указанными объектами, в чем им было отказано.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется после проведения работ по формированию земельного участка, выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка; определения разрешенного использования земельною участка; определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения: принятия решения о проведении торгов i (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикации: сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий.

посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления; муниципальными образованиями.

При наличии этих обстоятельств, суд правомерно посчитал, что предоставление земельного участка Мехтиеву А.А. для строительства индивидуального жилого дома было осуществлено с нарушением установленного законом порядка, обоснованно признав постановление администрации г. Дербента о предоставлении ему этого земельного участка незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади, определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу указанных правовых норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что указанные выше строения принадлежат ему на праве собственности и что для использования их необходим земельный участок в заявленном им размере в нарушение требований статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 7 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования и фактическое землепользование земельного участка, указанной площадью для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы закона одним из необходимых условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретается в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой признании за лицом, в чьем пользовании находится данный участок, право собственности на него.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение в этой части является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 сентября 2013 года в части удовлетворении исковых требований ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" о признании за ним права собственности на земельный участок отменить, и в отмененной части принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" о признании права собственности на земельный участок площадью 511,8 кв.м. расположенный по адресу: "адрес".2"- отказать.

В остальном это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: