Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-4962/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.09.2013 года, которым постановлено:

"Иск Даудова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

-в пользу Даудова Р.М. в качестве компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа "."., расходы на оплату услуг оценщика ".", расходы на оплату услуг представителя "."., расходы на уплату государственной пошлины ".".;

-в пользу ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" при Минюсте РД расходы за производство экспертизы "."., которых перечислить УФК по РД (л/с N) Р/С N ГРК НБ Респ. Дагестан Банка России г. Махачкала БИК N КБК N назначение платежа закл. экспертизы N, эксп. Махмудов М.

В удовлетворении иска к Казилаеву Г.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов и к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в остальной части расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Даудова Р.М. - Хизриев Ш.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее- РСА) и Казилаеву Г.Ю. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП в размере "."., расходов на оплату услуг представителя "."., на оплату услуг оценщика "." на оплату госпошлины ".". В обоснование он сослался на то, что 25 июля 2012 года в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Лада 210740 с регистрационным знаком N под управлением ответчика Казилаева Г.Ю. и Мазда 6 с регистрационным знаком N под управлением Даудова P.M. ДТП произошло в результате нарушения Казилаевым Г.Ю. Правил дорожного движения РФ, вина его в ДТП подтверждается материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Казилаева Г.Ю. была застрахована по полису серии ВВВ N в СК "РСТ", у которой отозвана лицензия на страхование решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2012 года. В связи с чем, они обратились в РСА., который письмом от 20.11.2012 года N сообщил, что для принятия решения по делу необходимо дослать ПТС, где прописан Даудов P.M. и в справке N заверить исправления в полисе виновника печатью ГИБДД. Эти требования РСА не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Согласно Отчету N стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Мазда 6 составляет без учета износа "."., с учетом износа "."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РСА Токаренко А.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

В адрес РСА поступило письмо из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РД о проведении проверочных мероприятий в отношении представителя истца Хизриева Ш.А. и о необходимости приостановления компенсационных выплат. По состоянию на 25.10.2013года в адрес РСА не поступили результаты этой проверки, поэтому РСА не имел возможности осуществить компенсационную выплату. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "." является необоснованно завышенным.

Законом об ОСАГО и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, установлен перечень расходов, включаемых в страховую выплату, судебные издержки в этот перечень не входят, они не являются частью страховой выплаты, факт невозможности их выплаты страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, не подпадает под действие ст. 18 Закона об ОСАГО. РСА не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что "дата" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 210740 с регистрационным знаком N, под управлением ответчика Казилаева Г. Ю. и Мазда 6 с регистрационным знаком N под управлением истца Даудова Р. М. ДТП произошло по вине Казилаева Г.Ю. в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована по полису серии ВВВ N в СК "РСТ".

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 12-898 от 05. 04.2012 года у СК "РСТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (ст. 12).

Поэтому истец обязан был при первой возможности уведомить РСА о наступлении страхового случая, однако в РСА представитель истца Хизриев Ш.А. впервые обратился в 15.11.2012 года, то есть спустя почти 4 месяца после ДТП.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из имеющихся в деле ксерокопии акта осмотра автотранспортного средства Мазда 6 с регистрационным знаком N усматривается, что он составлен по заявлению истца и датирован 27.07.2012 года и отчет об оценке ущерба - N от 30.07.2012 года сделан на основании этого акта, то есть до обращения в РСА (л.д.22-25).

Согласно этому отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 с регистрационным знаком N рус без учета износа "." с учетом износа ".".

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление, страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, (ст. 13).

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению на страховую выплату установлен п.44 и п.61 Правил ОСАГО.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (п.61 Правил ОСАГО).

Таким документом является ПТС.

РСА письмом от 20.11.2012 года N сообщил представителю истца, что для рассмотрения и принятия решения по делу необходимо предоставить ПТС, где прописан Даудов P.M. и в справке N 748 заверить исправления в полисе виновника печатью ГИБДД (л.д.41).

Указанное свидетельствует о том, что РСА не отказывало истцу в компенсационной выплате, а предлагало представить необходимые для этого документы. Поскольку этого не было сделано, оснований для компенсационной выплаты у РСА не имелось.

Довод жалобы о том, что в описи документов был приложен договор купли-продажи автомобиля, не может быть принят во внимание.

Из имеющегося в деле и направленной в РСА копии ПТС на автомобиль Мазда 6 с регистрационным знаком N усматривается, что последним собственником указан Перунин А.А., в нем нет отметок о том, что его собственником является Даудов Р.М.(л.д.19).

Имеющиеся в деле ксерокопии договора купли-продажи автомобиля и акт его приема-передачи от 07.07.2012 года заверены с копии документов и не могут быть признаны допустимыми доказательствами (л.д.17-18).

Подлинников данных документов или надлежащим образом заверенной их копии истцом не было представлено.

Правомерно было указано РСА и на то, что в справке N 748 истцу необходимо заверить исправления в полисе виновника.

Из имеющейся в деле ксерокопии справки о ДТП от 25.07.2012 года видно, что имеются неоговоренное исправление, в частности, в номере страхового полиса виновника в ДТП Казилаева Г.Ю.(л.д.11).

Исправления (дополнения) в справке о ДТП должны были быть оговорены и заверены, если не печатью ГИБДД, то хотя бы подписью составившего ее сотрудника.

Заслуживает внимание и довод жалобы о том, что в адрес РСА поступило письмо из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РД о проведении проверочных мероприятий в отношении Хизриева Ш.А. (представитель истца) и о необходимости приостановления компенсационных выплат (л.д.86).

Кроме того, представленные суду представителем истца документы по данному делу являются копиями, заверенными с копий документов, то есть документами, не заверенными в установленном порядке.

При указанных выше обстоятельствах у РСА не имелось оснований для удовлетворения требований Даудова Р.М.

Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Даудова Р.М.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2013 года отменить.

В удовлетворении требований Даудова Р.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: