Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-4938

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.,

при секретаре - Наврузове В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Магомедовой Х.А. на определение Гунибского районного суда от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Магомедовой Х.А. к Алигаджиеву А.А. о признании возведенного строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения, восстановлении плодородного слоя почвы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения истицы Магомедовой Х.А. и ее представителя адвоката ФИО4 (ордер N от 23.01.2014г.), просивших отменить определение суда, объяснения ответчика Алигаджиева А.А., просившего определение суда оставить без изменения, заслушав объяснение главы администрации МО "село Салта" ФИО5, просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Х.А. обратилась в суд с иском к Алигаджиеву А.А. о признании возведенного строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения, восстановлении плодородного слоя почвы, мотивируя свои требования тем, что в 1994 году постановлением администрации МО "Гунибский район" ее мужу ФИО7 в местности "Салтинская почта" был выделен земельный участок площадью 1.5 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Государственная регистрация КФХ произведена в декабре 1994 года под наименованием "Надежда". После смерти ее мужа постановлением администрации МО "Гунибский район" от 06 марта 2008 года главой КФХ "Надежда" стала она. Она и все члены КФХ огородили территорию, посадили различные культуры, плодовые деревья. Ещё при жизни мужа ответчик просил разрешить временно поставить на принадлежащем КФХ земельном участке передвижную цистерну для заправки автотранспорта. При этом у ее покойного мужа была договоренность с ответчиком, что последний освободит территорию, как только потребуют собственники КФХ "Надежда". Алигаджиев А.А. возвел на участке, переданном ему в доверительное управление, самовольное строительство, на требования об освобождении земельного участка, принадлежащего КФХ, ответчик отказывается и заявляет, что он является хозяином этой земли. Действиями ответчика нарушаются права КФХ "Надежда" как собственника на владение, пользование и распоряжений своим земельным участком.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Магомедова Х.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика, а ее доводы не получили надлежащей оценки. Границы земельного участка КФХ были определены задолго до прихода Алигаджиева А.А. В суде он высказал предположение, что данная территория является полосой отвода, и поэтому она является ненадлежащим истцом. Если об этом ему было известно ранее, тогда почему он спрашивал разрешение у ее покойного мужа, искал разрешение у сельской администрации, но получил отказ. Вместо того чтобы дать этим доводам критическую оценку, суд в угоду ответчику признал их правильными.

В возражениях на частную жалобу Алигаджиев А.А. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, иск заявлен ненадлежащим лицом.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Гунибского района от 02 декабря 1996 года N 292 Магомедову М.М. предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок общей площадью 1.5 га для организации крестьянского хозяйства "Надежда" (л.д. 19).

Согласно акту выбора земельного участка для организации крестьянского хозяйства от 28 октября 1994 года отводимый земельный участок расположен в местности "Урух" сел. Салта Гунибского района, длина участка составляет 130 метров, ширина 85 метров с учетом вычета полосы отчуждения автодороги и речки Салтынка (л.д.11).

Постановлением МО "Гунибский район" от 06 марта 2008 года N 24 Магомедова Х.А. утверждена главой КФХ "Надежда" в связи со смертью главы КФХ "Надежда" Магомедова М.М.

Из схематического чертежа земельного участка отводимого под КФХ "Надежда" (приложение к государственному акту на право собственности на землю, выданного главе КФХ "Надежда" Магомедову М.М.) усматривается, что КФХ были отведены земли по обе стороны от автодороги "Гуниб-Махачкала", при этом между самой автодорогой и границей земельного участка по правую сторону от автодороги "Гуниб-Махачкала" оставлена полоса отвода автодороги (л.д. 16).

Как следует из показаний ответчика Алигаджиева А.А., данные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его строение находится на территории, принадлежащий КФХ "Надежда".

Факт того, что строение, возведенное ответчиком, располагается на территории КФХ "Надежда" подтверждается также и объяснениями главы администрации МО "село Салта" ФИО5, данные им в суде апелляционной инстанции, который также пояснил, что полоса отвода автодороги относится к муниципальной собственности, а не федеральной.

Исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гунибского районного суда от 05 ноября 2013 года отменить, материал направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

председательствующий:

судьи: