Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД по РД представителя ОАО СК "Северная казна" Алиевой М.А. (по доверенности) на решение Табасаранского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска ООО "СК "Северная казна" к Гамидову Н.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) N, заключенный 03.11.2011года между Гамидовым Н.А. и ООО СК "Северная казна" недействительным и применить последствия недействительности сделки и освобождении им лицам, причиненные страхователем Гамидовым Н.А. в срок указанный в договоре (ОСАГО) N, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Гамидова Н.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Северная казна" обратилось с иском к Гамидову Н.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) N, заключенный "дата" между Гамидовым Н.А. и ООО "СК "Северная казна", недействительным, и применить последствия недействительности сделки; об освобождении ООО "СК "Северная казна" от обязанности возмещать убытки потерпевшим (третьим лицам, причиненные страхователем Гамидовым Н.А. в срок указанный в договоре (ОСАГО) N, мотивируя тем, что 03.11.2011 г. стороны заключили вышеуказанный договор обязательного стра- хования гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного

средства при управлении им принадлежащим ему на нраве личной собственности транспортным средством марки ГАЗ 322131 с госномерами N рус.

При заключении договора страхователь Гамидов Н.А. сообщил страховщику, что частное транспортное средство не будет использоваться в качестве такси или иных целях, а только в личных целях, что не будет сдаваться в аренду.

По факту ДТП, имевшего место "дата" в г.Махачкала, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 217030,принадлежаший Садыкову М.С. была проведена проверка. В процессе проверки было выявлено, что страхователь Гамидов Н.А. использовал транспортное средство в качестве маршрутного такси, что значительно увеличивает степень страхового риска. Ответчик при заключении договора страхования сообщил страховщику ложные сведения.

Кроме того, из ответа на запрос МУП "Махачкалатранс" следует, что Гамидов Н.А. оказывает услуги по перевозке пассажиров.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО СК "Северная казна" Алиева М.А (по доверенности) просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.15.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, в ред. от 30.12.2011г.) за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз.2 п.16 правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Заявитель ссылается на ч.ч.1,4 Страхователь Гамидов Н.А. заведомо сообщив сведения о том, что использует транспортное средство в личных целях и уплатив сумму существенно ниже той, которая предусмотрена за использование транспортного средства в качестве такси сообщил страховщику ложные сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 03.11.2011г. между Гамидовым Н.А. и ООО "СК "Северная казна" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N, согласно которой был застрахован риск причинения вреда автомобилем Гамидова Н.А. марки ГАЗ 322131, сроком действия с 03.11.2011г. по 02.11.2012г.

В заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гамидов Н. указал использование транспортного средства как "личная" (л.д.5).

Сторонами также не оспаривается факт совершения ДТП, имевшее место "дата" в г.Махачкале, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП от 24.03.2012г., в результате чего нанесены механические повреждения автомобилю ВАЗ 217030 принадлежащем Садыкову М.С.

Согласно ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст.179 п.2 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на запрос суда N от 12.10.2013г. получен ответ N от 23.10.2013г., что Гамидов Н.А. не заключал договор с МУП "Махачкалатранс -1" и не занимался перевозкой пассажиров "дата", договор был заключен 12.02.2012года(л.д.26).

Таким образом, установлено, что в период действия договора страхования Гамидов Н.А. не занимался перевозкой пассажиров.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлены доказательства о сокрытии или представлении недостоверной информации ответчиком о целях использования принадлежащего на праве личной собственности автотранспорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ООО СК "Северная казна"

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Табасаранского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи