Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2014 г. по делу N 33-4694/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу представителя Правительства РД Дайгибовой К.А. (по доверенности) на определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Отказать представителю Правительства РД в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу по иску прокурора "адрес" РД к Министерству здравоохранения РД, Правительства РД о признании неправомерным бездействия по обеспечению Абусупяновой Х.А. лекарственным препаратом "Экулизумаб".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Правительства РД Дайгибовой К.А. (по доверенности), просившей отменить определение суда, объяснения Абусупяновой Х.А., просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" удовлетворены требования "адрес" РД к Министерству здравоохранения РД, Правительству РД о признании неправомерным бездействия по обеспечению Абусупяновой Х.А. лекарственным препаратом "Экулизумаб".

Представитель Правительства РД обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования, ссылаясь на то, что решение суда им получено поздно, в связи с чем был лишен возможности его обжаловать.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Правительства РД Дайгибова К.А. (по доверенности) просит отменить определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить им срок и рассмотреть дело по доводам апелляционной жалобы.

Указывает, что решение суда получили "дата" (имеется роспись о получении), "дата"г. обратились с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по настоящему делу было составлено "дата", представитель Правительства РД получила копию решению суда "дата", апелляционная жалоба подана "дата".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем Правительства РД не представлены в суд доказательства об уважительности пропуска срока обжалования решения суда, в установленный процессуальный срок.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления представителя Правительства РД о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены правильного по существу определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи