Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 21 февраля 2014 года апелляционную жалобу Мамедовой Н.А. на решение суда г. Дагестанские Огни от 28.11.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мамедовой Н. А. о понуждении администрации городского округа "город Дагестанские Огни" предоставления ей двухкомнатной квартиры, взамен изъятой под снос однокомнатной "адрес", площадью 12 кв.м., в доме по "адрес" N в "адрес", в порядке реализации программы "Переселение из ветхого аварийного жилого фонда в 2011-2012 годах", отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения истицы Мамедовой Н.А., и в ее интересах Омарова Г.К., просивших решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" о понуждении администрации предоставить ей двухкомнатную квартиру, взамен изъятой под снос однокомнатной "адрес" доме по "адрес" N в г. Дагестанские Огни, в порядке реализации программы "Переселение из ветхого аварийного жилого фонда в 2011-2012 годах".

В обоснование своих требований указала, что ей и ее старшей дочери от первого брака М. Ж. М. 2003 года рождения, принадлежала на праве общей долевой собственности однокомнатная "адрес" в "адрес", общей площадью 12 кв.м. С 14 апреля 2008 года она находится в зарегистрированном браке с Омаровым Г.К.,и имеет от этого брака еще одну дочь - Омарову А. Г., "дата" года рождения. Состав ее семьи на сегодняшний день состоит из 4-х человек. В ходе реализации программы "Переселение из ветхого аварийного жилого фонда в 2011-2012 годах" ее семье, взамен изъятой под снос однокомнатной "адрес" в "адрес". Огни выделена однокомнатная "адрес" общей площадью 43 кв.м., в "адрес", что при выделении квартиры не был учтен разнополый состав из 4-х членов ее семьи, и тем самым администрация города нарушила требования ст.ст.32, 86 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамедова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, постановив по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Считает, что выводы, изложенные в резолютивной части решение не соответствуют выводам суда в описательной части решения. Суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушения норм процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не исследованы. Доводы ответчика о том, что между ней и ими при выделении квартиры был заключен договор мены N 473 от 26.09.2013 года, являются необоснованными. Ей не было известно о существовании данного договора, о нем она узнала в ходе судебного заседания. При выделении квартиры ей ответчики дали подписать какие-то документы, не разъяснив при этом их содержание. Она не умеет читать и писать на русском языке, является инвалидом второй группы, и была лишена возможности обжаловать данный договор мены.

На заседание судебной коллегии не явился представитель администрации городского округа " "адрес"", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Мамедова Н.А. и ее старшая дочь Мамедовой Ж.М. имели по ? доли, на праве общей долевой собственности на однокомнатную "адрес". Огни, общей площадью 12 кв.м. Это обстоятельство подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности N 05-АА 203061 и N 05-АА 203062, которые имеются в материалах дела.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решениями Собрания депутатов городского округа "город Дагестанские Огни" N 43 от 22 сентября 2011 года и N 81 от 16 марта 2012 года, "адрес" в г. Даг. Огни был включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе "город Дагестански Огни" на 2011-2012 годы". На основании постановления главы администрации г. Дагестанские Огни N 406 от 12 июля 2013 года "адрес" был снят с баланса администрации "адрес". Огни.

Судом первой инстанции установлено, что в приложении к постановлению главы администрации г. Дагестанские Огни под N 21 значится Мамедова Н., и ей предоставлена "адрес", общей пл. 43,2 кв.м., в новом доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит обязательного условия предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Согласно ст. 89 ЖК РФ выселение граждан из занимаемых жилых помещений по договору социального найма, так и на праве собственности жилого помещения, в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, которое согласно ст. 89 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям ч.2 ст.89 ЖК РФ по числу комнат.

Из договора мены N 473 от 26 сентября 2013 года следует, что Мамедовой Н. взамен изъятой под снос однокомнатной "адрес", состоявшей всего из одной комнаты площадью 12 кв.м., в доме по "адрес" в "адрес" предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 43 кв.м., в "адрес". Огни и это обстоятельство истицей не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда г. Дагестанские Огни от 28.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: