Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-569/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 февраля 2014 года дело по частной жалобе Ибрагимова А.Б. на определение Сулейман Стальского районного суда РД от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ибрагимова Агахана Баламирзоевича об отсрочке исполнения решения суда от 18 сентября 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов А.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения С.Стальского районного суда от "дата" по иску Исрафилова Р. К. к Ибрагимову А. Б. о сносе самовольных построек, которым обязывает его ( Ибрагимова А.Б.) убрать свес крыши подсобного помещения, выступающий в сторону земельного участка истца Исрафилова Р. К. возведенного по линии границы с истцом; перестроить крышу подсобного помещения, возведенного по линии границы с истцом, чтобы ее конструкция исключала попадание стока дождевых вод на земельный участок Исрафилова Р.К.

Заявление обосновал тем, что он фактически не может исполнить решение суда, так как на это необходимы большие денежные средства. Имеющиеся денежные средства он потратил на строительство данного помещения, в настоящее время он нигде не работает, доходов не имеет, на его иждивении находятся его родители. В связи с чем просит суд отсрочить исполнение решение суда до конца 2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ибрагимов А.Б. просит определение суда отменить, указывая, что в основу своего определения суд поставил показания одного Исрафилова Р.К. который заявил, что он, якобы после вынесения решения суда, занимался благоустройством двора, построил на границе с ним новые хозяйственные постройки со скатом крыш в сторону его - ФИО7 земельного участка в нарушение норм строительства, весь свой материальный ресурс после вынесения решения суда использовал на ущемление его прав.

Судом не принят во внимание тот факт, что первоначально решение суда было вынесено в его пользу, апелляционная инстанция оставила решение суда в силе. Хозяйственные постройки были им построены до спора в суде. Этот факт судом во внимание не принят, как и ни один факт, связанный с ним.

При рассмотрении гражданского дела и вынесения решения суда не имелись заключения специалистов. Решение суда являлось односторонним и оно поддержано в Верховном суде РД.

С момента вынесения решения суда представитель истца ФИО10 постоянно заявлял, что он подполковник милиции (полиции), что он все равно сделает, как того хочет, что у него все схвачено в Верховном суде Республики Дагестан, что его племянница и близкая родственница также работает в Верховном суде Республики Дагестан. К большому сожалению, он оказался прав. На сегодняшний день исполнить решение суда он фактически не может, так как все денежные средства им потрачены на данную стройку и строительство домостроения. А на исполнение решения суда от "дата" необходимы большие денежные средства.

В настоящее время он нигде не работает, на его иждивении находятся его отец и мать, доходов не имеет.

Также просит суд принять во внимание, что на дворе зима, и выполнять работы на морозе решится не каждый мастер. А работу мастера также надо оплачивать. Он молодой парень, который с малых лет зарабатывал себе на жизнь только своим трудом. Все, что он сделал, построил - все заработано его непосильным трудом и трудом его родителей. Он никогда не занимал государственные должности, не сидел на готовом в чистом кабинете. И все что он сделал в своей жизни необходимо разрушить из-за прихоти подполковника полиции (милиции), только из-за того, что он находится в эшелонах власти.

В определении суда написано, что помещение, крышу которого он должен перекрыть не является жилым помещением. Он утверждает, что в данном помещении проживает он, данное помещение является жилым помещением, так как в доме проживают мама, папа, брат, его жена и дети. Он вынужден был перейти жить в данное помещение.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сулейман-Стальского районного суда от "дата" на Ибрагимова А. Б. возложена обязанность убрать свес крыши подсобного помещения, выступающий в сторону земельного участка истца Исрафилова Р. К. возведенного по линии границы с истцом; перестроить крышу подсобного помещения, возведенного по линии границы с истцом, чтобы ее конструкция исключала попадание стока дождевых вод на земельный участок Исрафилова Р.К.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО11, суд указал на то, что с момента вынесения решения суда, ответчик ФИО11 возвел во дворе хозяйственные постройки, перекрыл их металопрофилем, воздвиг вдоль границы капитальный каменный забор, т.е. понес значительные материальные расходы, что подтверждается объяснениями представителя истца и фотоснимками, чего не отрицает и сам ответчик.

Суд пришел к выводу, что доказательств ухудшения материального положения ФИО11 суду не представил, заявление направлено на неоправданное затягивание исполнения решения суда и на дальнейшее нарушение прав истца.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит возможным согласиться с выводами суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 "." 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."