Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-564-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Гаджиева Б.Г. и Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2014 года по апелляционной жалобе Тагирова Ш.Л. на решение Магарамкентского районного суда РД от 18 ноября 2013 года дело по заявлению Тагирова Ш.Л. об оспаривании итогов выборов главы администрации муниципального образования сельского поселения "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Тагирова Ш.Л., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, Гусейновой Э.К.- председателя муниципальной избирательной комиссии "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района, поддержавшей апелляционную жалобу Тагирова Ш.Л., Бегова С.И., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Багамаева А.М., полагавшего решение суда правильным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагиров Ш. Л. обратился в суд с заявлением о признании итогов выборов главы администрации СП "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района РД недействительными.

В обоснование своих требований он указал, что 08 сентября 2013 года состоялись выборы главы МО СП "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района РД, на эту должность баллотировались Бегов С.И., Гаджиев В.Р., Наврузов А.А. и он- Тагиров Ш.Л., согласно протоколу от 9 сентября 2013 года об итогах голосования от 8 сентября 2013 года за Бегова С.И. было подано 585, за Гаджиева В.Р.- 6, за Наврузова А.А.- 9 и за него- Тагирова Ш.Л.- 486 голосов избирателей, исходя из этих результатов избирательная комиссия муниципального образования "Сельсовет Киркинский" Магарамкентского района признала избранным главой сельского поселения Бегова С.И., получившего большинство голосов избирателей, принимавших участие в голосовании.

Однако, эти выборы являются недействительными, поскольку в ходе выборов допущены многочисленные нарушения установленного порядка голосования и подсчета голосов.

В частности, в ходе голосования были использованы подложные бюллетени для голосования, количество бюллетеней, обнаруженных в избирательных ящиках, не соответствует числу бюллетеней, выданных избирателям по спискам избирателей в день голосования, членами избирательной комиссии избирательные бюллетени выдавались одним избирателям для голосования за других избирателей, некоторым избирателям выдавались заполненные в пользу того или иного избирателя бюллетени.

Кроме того, Бегов А.Б. и Зиядов А.З., являющиеся доверенными лицами кандидата на должность главы МО СП "сельсовет Киркинский" Бегова СИ., совместно, под предлогом выявления ими нарушений со стороны избирательной комиссии избирательного участка в селении Хорель, незаконно изъяли готовые для голосования бюллетени в количестве 30 штук, которые, как он полагает, после отметки в пользу кандидата Бегова С.И. были опущены в урну для голосования, эти же лица в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 50 минут воспрепятствовали работе указанной комиссии в проведении голосования, не допускали граждан в помещение для голосования, в связи с чем более 100 избирателей с.Хорель не смогли проголосовать и реализовать свое избирательное право.

Эти обстоятельства существенно повлияли на исход выборов в пользу кандидата Бегова СИ.

На избирательном участке в селении Джепель Магарамкентского района произведен неправильный подсчет голосов, число избирательных бюллетеней, обнаруженных в избирательных ящиках, не соответствовало числу бюллетеней, выданных избирателям согласно списку избирателей, что также повлияло на исход выборов в пользу Бегова СИ.

Совокупность этих нарушений не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для признания результатов выборов недействительными.

Решением Магарамкентского районного суда от 18 ноября 2013 года постановлено:

"В удовлетворении заявления Тагирова Шахмирзе Леонардовиича о признании итогов выборов главы администрации СП "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района РД недействительными, отказать".

В своей апелляционной жалобе Тагиров Ш.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что в нарушение требований частей 7,12 и 13 статьи 22 Закона Республики Дагестан "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" списки избирателей от территориальной избирательной комиссии были переданы участковой избирательной комиссии не за 20, а всего за 2 дня до голосования, это обстоятельство подтвердили в судебном заседании председатели комиссий и заинтересованное лицо, данное нарушение привело к тому, что избирательные комиссии были лишены возможности проверить и уточнить списки избирателей, тем самим председатели и секретари участковых избирательных комиссий подписали не выверенные и не уточненные списки избирателей, в результате этого на всех трех избирательных участках как в основной, так и в дополнительный списки были включены около 200 незарегистрированных на этих участках избиратели, это обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Загиров М.- доверенное лицо кандидата Наврузова А.А., который показал, что он зарегистрирован в г. Махачкале, но принимал участие в голосовании главы СП "сельсовет Кирскинский", он также показал, что за кандидата Наврузова А.А. был подан только 1 голос, а при подсчете голосов в ходе судебного следствия оказалось, что за этого кандидата на должность главы поселения якобы значатся поданными 20 голосов избирателей и данная существенная разница не нашло своего объяснения, вывод суда о том, что списки избирателей соответствуют требованиям закона, не основаны на законе и фактических обстоятельствах, суд без достаточных оснований отказал ему в удовлетворении его ходатайства об истребовании из территориального подразделения федеральной миграционной службы сведений о регистрации более 100 избирателей, которые, не будучи, по его мнению, зарегистрированными на территории избирательных участков сельского поселения "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района, были допущены к участию в голосовании, вывод суда о том, что голосование на участке в селении Хорель из-за инцидента, связанного с незаконным изъятием доверенным лицом кандидата Бегова С.И.- Беговым А. у председателя избирательной комиссии бюллетеней и передачей их другому лицу, было прервано только на 15 минут, не соответствует действительности, поскольку из-за указанного инцидента голосование было приостановлено и был вызван наряд полиции из ОМВД РФ по Магарамкентскому району, данный отдел находится на расстоянии 30 км от селения Хорель, этот наряд не мог прибыть к месту события за 15 минут, председатель комиссии сама подтвердила, что этот перерыв в разгар голосования продолжался более 1.5 часа, факты голосования одних избирателей за других избирателей, не соответствие протоколов об итогах голосования действительным обстоятельствам, не соответствие числа избирателей, получивших избирательные бюллетени, числу избирательных бюллетеней на всех участках, нахождение на участке в селении Джепель после завершения голосования не погашенных бюллетеней в количестве 172 штук, также нашли подтверждение в судебном заседании, эти нарушения требований закона являются существенными и не позволяют с достоверностью установить итоги голосования, в связи с чем результаты выборов должны быть признаны недействительными, однако, суд эти обстоятельства оставил без надлежащей оценки и учета, что привело к неверному решению.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо- Бегов С.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что доводы апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания результатов выборов недействительными, кроме того, нарушения, на которые указывает Тагиров Ш.Л., были допущены им самим, поскольку, будучи главой МО СП "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района, он был обязан обеспечить составление списков и их своевременное представление избирательной комиссии, поэтому, эти действия в силу закона не могут влечь недействительность итогов выборов.

В судебном заседании Тагиров Ш.Л. поддержал свою жалобу, просил удовлетворить ее по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, указав дополнительно, что суд безосновательно отказал ему в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, которые он не мог получить самостоятельно, списки избирателей должен был составить не он, который являлся главой администрации сельского поселения, а администрация муниципального района и муниципальная избирательная комиссия, эти органы своевременно не передали участковым избирательным комиссиям списки избирателей, в связи с чем участковая избирательная комиссия не имела времени для проверки законности этих списков, списки конкретных лиц, которые не были зарегистрированы на территории СП "Сельсовет Киркинский" Магарамкентского района, но принимали участие в голосовании, им были переданы суду первой инстанции, в настоящее время он не имеет с собой таких списков и не может представить их суду апелляционной инстанции, он не знает, почему в приложении к его заявлению в суд эти списки не указаны, хотя он их суду фактически представлял, после подведения на участках итогов голосования копии протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования ему и его доверенным лицам не выдавались, в ходе голосования он не подавал какие-либо заявления о допущенных нарушениях, отсутствие в протоколе судебного заседания записей о заявленных им ходатайствах не может объяснить ничем, с протоколом судебного заседания он не ознакомился и замечания на него не принес, поэтому, он не знает, что записано в протоколе судебного заседания, не выполнение судом своих обязанностей отражения в протоколе судебного заседания весь ход судебного заседания не должно влиять на его права, спрятанные председателем избирательной комиссии в селении Хорель Ахмедовой Ф. и обнаруженные у нее бюллетени были опущены в избирательные урны после отметок в пользу Бегова С.И., перерыв в голосовании на этом участке из-за указанного инцидента составил 1.5 часа, из-за чего многие избиратели не смогли проголосовать, он не знает, почему в протоколе судебного заседания написано, что свидетели показали, что этот перерыв составил всего 15 минут, а также почему заместитель начальника ОМВД РФ по Магарамкентскому району показал, что изъятые у председателя участковой комиссии бюллетени были переданы этому же председателю комиссии, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что в избирательных ящиках на 70 бюллетеней оказалось больше, чем выдано избирателям по спискам, эти бюллетени, по его мнению, также были брошены в ящики в пользу Бегова С.И., поскольку в его пользу бюллетени в избирательные урны никто не забрасывал, нарушения закона продолжались и после подведения итогов выборов, поскольку в нарушение требований закона избирательная документация для хранения была передана в территориальную избирательную комиссию МО "Магарамкентский район".

Председатель муниципальной избирательной комиссии МО "Киркинский" Магарамкентского района Гусейнова Э.К. поддержала доводы Тагирова Ш.Л., просила отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Тагирова Ш.Л., указав, что после подведения на участках итогов голосования по выборам главы сельского поселения участковые комиссии протокола об итогах голосования в муниципальную избирательную комиссию не представили, поэтому, итоговый протокол о результатах выборов главы сельского поселения муниципальной избирательной комиссией был составлен 9 сентября 2013 года на основании сведений из подсистемы ГАС "Выборы", она знает, что участковые избирательные комиссии сразу после подведения итогов всю избирательную документацию по сложившейся практике сдали в территориальную избирательную комиссию МО "Магарамкентский район", если бы эти документы сдали бы ей на хранение, она бы их не приняла, поскольку муниципальная избирательная комиссия не имеет места своей постоянной дислокации и места для хранения этой документации, списки избирателей участковым избирательным комиссиям были переданы за два дня до дня голосования, комиссии не сумели по этой причине проверить достоверность списков избирателей, списки избирателей с данными миграционной службы не сверялись, последнее обновление списков избирателей состоялось в августе 2013 года, по имеющейся у нее информации имели случаи голосования на участках лиц, которые не являются избирателями этих участков, на избирательном участке в селении Хорель состоялся инцидент, выразившийся в том, что доверенные лица кандидата Бегова С.И. -Бегов А.Б. и Зиядов А. якобы нашли под столом у председателя участковой избирательной комиссии селения Хорель спрятанные и готовые для голосования 30 бюллетеней, из-за этого инцидента голосование на этом участке было прервано на длительный период и многие избиратели не смогли голосовать, она в судебном заседании давала такие же объяснения и почему в протоколе судебного заседания ее объяснения записаны по другому, она не может объяснить, замечания на протокол судебного заседания она не принесла.

Заинтересованное лицо Бегов С.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что обнаруженные его доверенными лицами 30 бюллетеней, спрятанные председателем участковой комиссии селения Хорель Магарамкентского района, не были опущены в избирательный ящик, они были чистыми и подлежали выдаче избирателям в установленном порядке, представителем районного отдела полиции эти бюллетени были переданы председателю участковой избирательной комиссии и были использованы для выдаче избирателям в общем порядке, ему не известны причины, по которым в избирательных ящиках было обнаружено большее число бюллетеней, чем было выдано избирателям по спискам, наоборот, его доверенными лицами были установлены указанные 30 бюллетеней, которые были спрятаны и подготовлены для отметок и сброса в избирательные голосования за других кандидатов без их выдачи избирателям, возможно, что избирательные бюллетени выданы некоторым избирателям без отметок об их выдаче в списках избирателей, кроме того, и в том случае, если согласившись с утверждениями Тагирова Ш.Л. о сбросе при неизвестных обстоятельствах этих 70 бюллетеней в его пользу, исключить их из числа голосов, поданных за него, число голосов избирателей, поданных за него, составляет более 50 % числе избирателей, принявших участие в голосовании, поэтому, он правильно признан избранным главой муниципального образования, утверждения Тагирова Ш.Л. и председателя муниципальной избирательной комиссии о том, что в судебном заседании Тагировым Ш.Л. заявлялись какие-либо ходатайства и эти ходатайства не были внесены в протокол судебного заседания и рассмотрены судом, не состоятельны, поскольку эти утверждения не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, для проведения выборов главы МО "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района 08 сентября 2013 года в указанном муниципальном образовании были созданы три избирательных участка: N 962 в селе Кирка, N 963 в селении Хорель, N 964 в селении Джепель и были сформированы соответствующие избирательные комиссии.

В избирательные бюллетени для голосования в качестве зарегистрированных кандидатов на должность главы МО "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района были внесены четверо граждан: Бегов С.И., Гаджиев В.Р., Наврузов А.А. и Тагиров Ш.Л.

Согласно итоговому протоколу муниципальной избирательной комиссии от 9 сентября 2013 года об итогах голосования на выборах главы МО "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района 8 сентября 2013 года избиратели подали за кандидата Бегова С.И. 585, за кандидата Гаджиева В.Р.- 6, за кандидата Наврузова А.А.- 9 и за кандидата Тагирова Ш.Л.- 486 голосов избирателей.

Эти сведения в протоколе муниципальной избирательной комиссии являются суммарным отражением данных об итогах голосования, указанных в протоколах участковых избирательных комиссий.

Тагиров Л.Ш. не высказывает какие-либо доводы о недостоверности отраженных в протоколах избирательных комиссий данных об итогах голосования, в том числе и о недостоверности данных о количестве бюллетеней, выданных избирателям для голосования как на избирательном участке, так и вне помещения для голосования, указывая лишь на то, что в избирательных ящиках обнаружено на 70 бюллетеней больше, чем это было выдано избирателям.

Как это следует из протоколов участковых избирательных комиссий в день голосования на участке N 962 (село Кирка) избирателям выдано 460 бюллетеней (в том числе 451 бюллетень в помещении для голосования и 9- вне помещения для голосования), на участке N 963 (село Хорель) - 442 бюллетеня (в том числе 430 бюллетеней в помещении для голосования и 12 для голосования вне помещения) и на участке N 964 (село Джепель) - 200 бюллетеней (все в помещении для голосования), всего избирателям согласно протоколам участковых комиссий выдано 1102.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе которого производился подсчет числа выданных по спискам избирателей бюллетеней, было установлено, что на участке N 962 выдано избирателям 461 бюллетень, на участке 963- 393 бюллетеня и на участке N 964- 200 бюллетеней, т.е. согласно спискам избирателей в день голосования избирателям выдано всего 1054 бюллетеней.

В соответствии с частью 6 статьи 82 Закона Республики Дагестан "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" избранным главой муниципального образования признается кандидат, получивший более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Отсюда следует, что избранным главой муниципального образования "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района признается кандидат, получивший не менее 528 голосов избирателей.

Как указано выше, согласно итоговому протоколу за кандидата Бегова С.И. подано 585 голосов избирателей, что составляет более половины голосов избирателей, принимавших участие в голосовании.

Сопоставление числа голосов избирателей, поданных за кандидата Бегова С.И. и отраженных в протоколах избирательных комиссий, с числом голосов, поданных за него же и установленных при подсчете бюллетеней в судебном заседании, показывает последовательную однозначность этого числа голосов, в то же время данные о числе голосов избирателей, поданных за других кандидатов, изменились существенно в сторону увеличения против данных относительно этих же кандидатов, отраженных в протоколах участковых избирательных комиссий.

Основным доводом Тагирова Ш.Л. о недействительности выборов является обнаружение в избирательных ящиках бюллетеней больше, чем это выдано избирателям в день голосования.

При этом Тагиров Ш.Л. не приводит какие-либо факты, свидетельствующие о том, что в избирательных ящиках большее число бюллетеней оказалось в результате каких-либо действий со стороны Бегова С.И. либо его доверенных лиц или членов избирательных комиссии, а также иных лиц, направленных на сброс ими в избирательные ящики бюллетеней с отметками о голосовании в пользу Бегова С.И.

При этом ни Тагиров Ш.Л., ни председатели избирательных комиссий, ни допрошенные в судебном заседании судом первой инстанции свидетели, не исключают возможность того, что в избирательных ящиках бюллетеней могло оказаться больше, чем это выдано избирателям по спискам, по той причине, что члены избирательных комиссий иногда упускают внести в списки избирателей сведения об избирателях, получивших бюллетени, и не получают при этом от них подписи в получении бюллетеня.

Кроме того, анализ обстоятельств и результатов голосования показывает, что обнаружение в избирательных ящиках больше бюллетеней, чем это было выдано избирателям в день голосования, не оказывает влияние не достоверность волеизъявления избирателей.

К такому выводу Судебная коллегия приходит в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, осуществляя подсчет бюллетеней в судебном заседании, пришел к выводу о том, что на избирательном участке N 964 (с.Джепель) выявлено расхождение между количеством бюллетеней, содержащихся в стационарном ящике для голосования, и количеством бюллетеней, выданных избирателям для голосования согласно списку избирателей.

Этот вывод суда основан только на том, что при подсчете в судебном заседании бюллетеней было выявлено на 27 бюллетеней больше, чем было выдано избирателям согласно спискам избирателей.

В этой части Судебная коллегия не находит оснований согласиться в выводами суда.

Как это следует из протокола участковой избирательной комиссии N 964 (село Джепель), избирателям в день голосования выдано 200 бюллетеней, это же количество бюллетеней, выданных избирателям, установлено и судом.

Согласно протоколу этой участковой комиссии в избирательных ящиках обнаружено также 200 бюллетеней.

Отсюда следует, что в день подведения итогов голосования и подсчета бюллетеней в избирательных ящиках было обнаружено только 200 бюллетеней, а не больше.

Каких-либо достоверных сведений о том, что при подведении итогов голосования на участках в избирательных ящиках оказались иное количество бюллетеней, чем указано в протоколах участковых комиссий? в деле не имеется.

Не указывает на то и сам Тагиров Ш.Л.

Поэтому, Судебная коллегия, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения, находит, что обнаруженные в представленной для исследования в судебном заседании суда первой инстанции упаковке избирательных документов указанного избирательного участка 27 лишних бюллетеней, чем указано в протоколе участковой комиссии, без установления их происхождения после подведения итогов голосования не могут быть признаны обнаруженными в избирательных ящиках, поскольку при подведении итогов голосования на избирательном участке 8 сентября 2013 года обнаруженными в избирательном ящике значатся только 200 бюллетеней, а не больше.

К такому выводу Судебная коллегия приходит и с учетом того, что, как следует из материалов дела, избирательная документация по избирательному участку 13 сентября 2013 года в нарушение установленных частью 14 статьи 82 названного выше Закона Республики Дагестан "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" правил и порядка повторного подсчета голосов председатель муниципальной избирательной комиссии Гусейнова Э.К. и председатель участковой комиссии Шахбубаев А.А. вскрыли избирательную документацию и провели повторный подсчет голосов в отсутствие всех заинтересованных лиц, указанных в этой части статьи закона, что недопустимо.

Поэтому, появление в упаковке с бюллетенями, по которым голосовали избиратели избирательного участка N 964 "село Джепель), на 27 бюллетеней больше, чем было обнаружено в избирательных ящиках, не может быть свидетельством обнаружения этого количества излишних бюллетеней в избирательных ящиках.

Кроме того, это число бюллетеней увеличило число голосов, поданных не за кандидата Бегова С.И., а за других кандидатов.

Поэтому, а также принимая во внимание то, что в день подведения итогов на избирательном участке путем подсчета на месте было установлено, что в избирательных ящиках было обнаружено всего 200 бюллетеней, Судебная коллегия не может согласиться с тем, что в избирательных ящиках на избирательном участке N 964 в день голосования было обнаружено на 27 бюллетеней больше, чем было выдано избирателям по их спискам.

Поэтому, Судебная коллегия находит выданными избирателям только на 43 бюллетеня больше на избирательном участке N 963 (село Хорель), чем это выдано согласно спискам избирателей, поскольку обнаруженное в избирательных ящиках число бюллетеней отражено в протоколе и при сопоставлении этого количества бюллетеней с числом избирателей, которые получили бюллетени по спискам избирателей, оказалось, что в избирательных ящиках оказалось на 43 бюллетеня, чем выдано по спискам.

Однако, это количество лишних бюллетеней, также не оказывает влияние на результаты выборов, поскольку даже в том случае, если это число бюллетеней исключить из числа бюллетеней, по которым голоса поданы за кандидата Бегова С.И., числе голосов, поданных за этого кандидата, оказываются больше половины голосов избирателей, принимавших участие в голосовании согласно спискам избирателей.

Исходя из этого Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности числа голосов, поданных за кандидата Бегова С.И.

Тагиров Ш.Л. утверждает, что в голосовании принимали участие лица, которые не зарегистрированы на участках и потому не могут признаваться избирателями участка.

Однако, он в подтверждение этому утверждению не приводит конкретные факты о допуске к голосованию лиц, которые не зарегистрированы на участках.

Суд же не обязан проверить место регистрации поголовно всех избирателей на указанных выше избирательных участках.

Тагиров Ш.Л. в апелляционной жалобе и в своих объяснениях в судебном заседании утверждает, что он составлял списки более 100 лиц, незаконно допущенных к голосованию на избирательных участках, представлял их суду и заявлял перед судом ходатайство о том, чтобы он запросил у органов миграционной службы сведения о месте регистрации этих граждан.

Однако, в деле такие списки граждан, якобы незаконно, не будучи избирателями избирательных участков МО "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района, принимали участие в голосовании на выборах главы МО "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района, отсутствуют, также как и данные о том, что такие списки им представлялись суду и он заявлял перед судом соответствующее ходатайство о выяснении места регистрации этих избирателей.

Какие-либо записи о заявлениях таких ходатайств с указанием лиц, место регистрации которых подлежит проверке судом, отсутствуют и в протоколе судебного заседания.

На этот протокол судебного заседания Тагировым Ш.Л. не принесены какие-либо замечания, в связи с чем Судебная коллегия исходит из того, что протокол судебного заседания суда первой инстанции отражает действительный ход судебного заседания.

С точки зрения этих же оснований и мотивов Судебная коллегия не соглашается и с доводами Тагирова Ш.Л. о том, что ему избирательными комиссиями не выдавались копии протоколов об итогах голосования. При этом Судебная коллегия принимает во внимание то, что ни сам Тагиров Ш.Л., ни его доверенные лица не обращались куда-либо с какими-либо заявлениями о том, что им не выданы протокола об итогах голосования и результатах выборов, об этом факте им заявлено только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председатель муниципальной избирательной комиссии Гусейнова Э.К. в суде апелляционной инстанции заявила, что участковые избирательные комиссии после подведения итогов голосования не представили в муниципальную избирательную комиссию первые экземпляры протоколов об итогах голосования, протокол муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов составлен 9 сентября 2013 года на основании сведений, опубликованных в подсистеме ГАС "Выборы", по сложившейся практике вся избирательная документация, в том числе и протокола об итогах голосования, участковыми избирательными комиссиями после подведения итогов голосования была сдана на хранение территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Магарамкентский район", не представляя их муниципальной избирательной комиссии.

Тем самим она ставит под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании суда первой инстанции протоколов участковых избирательных комиссий, исходя из которых были подведены результаты выборов главы муниципального образования.

Между тем, Судебная коллегия считает эти утверждения не соответствующими материалам дела, поскольку в суде первой инстанции Гусейнова Э.К. утверждала, что итоговый протокол муниципальной избирательной комиссией был составлен на основании протоколов участковых избирательных комиссий, а на протокол судебного заседания суда первой инстанции Гусейнова Э.К., как председатель муниципальной избирательной комиссии- заинтересованного лица, участвовавшее в деле, какие-либо замечания не принесла.

Судебная коллегия находит объяснения Гусейновой Э.К., данные в суде первой инстанции, более объективными, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 82 названного выше Закона Республики Дагестан результаты выборов главы муниципального образования избирательная комиссия муниципального образования определяет только на основании данных первых экземпляров протоколов об итогах голосования, составленных участковыми избирательными комиссиями. При этом именно в помещении муниципальной избирательной комиссии должна находиться увеличенная форма сводной таблицы по соответствующей территории, в которую немедленно после прибытия председателя, секретаря или иного члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с первым экземпляром протокола об итогах голосования вносятся данные этого протокола с указанием времени их внесения.

Каких-либо данных о том, что муниципальной избирательной комиссией не соблюдались эти требования закона, в деле отсутствуют, и сама Гусейнова Э.К. в суде первой инстанции не заявляла.

Кроме того, возражая против подобных утверждений, Бегов С.И. заявил, что Гусейнова Э.К. является женой родственника Тагирова Ш.Л., заинтересована в исходе результатов выборов, соответственно, и в исходе дела, в связи с чем дает суду недостоверные и необъективные пояснения.

Гусейнова Э.К. в суде апелляционной инстанции отрицает такое родство и заинтересованность в исходе результатов выборов главы муниципального образования.

Между тем, утверждения о родственных отношениях Тагирова Ш.Л. и Гусейновой Э.К. и их заинтересованности в исходе результатов выборов Беговым С.И. заявлялись и в суде первой инстанции (л.д. 54).

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который имел возможности оперативно выяснить этот факт, ни Гусейнова Э.К., ни Тагиров Ш.Л. не отрицали факт своего родства.

Поэтому, Судебная коллегия исходит из заинтересованности Гусейновой Э.К. по мотивам родства с Тагировым Ш.Л. в исходе результатов выборов главы муниципального образования "сельсовет Киркинский" Магарамкентского района и обусловленной этим необъективностью позиции Гусейновой Э.К. по делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно не согласился с утверждением Тагирова Ш.Л. о том, что обстоятельством, не позволяющим определить достоверность волеизъявления избирателей, является также то, что списки избирателей были переданы председателям участковых комиссий всего за 2 дня до голосования вместо положенных 20 дней до дня голосования.

Само по себе нарушение сроков представления списков избирателей участковым комиссиям не может считаться нарушением закона, не позволяющим определить достоверно волеизъявление избирателей, в связи с чем это обстоятельство не может быть признано достаточным основанием для признания выборов недействительными.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания выборов главы муниципального образования "Село Киркинский" Магарамкентского района недействительными.

Соответственно отсутствуют основания для признания решения суда незаконным и его отменен, в связи с чем в удовлетворения апелляционной жалобе следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магарамкентского районного суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи