Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего "."

"."

"."

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Магомедгаджиевой Муминат Ильясовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Верховного суда РД от 6 июля 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Магомедгаджиева М.И. обратилась в Верховный суд РД с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Верховного суда РД от 6 июля 2011 года.

В обоснование своих требований она указывает, что решением Кайтагского районного суда РД от 31 мая 2011 года был удовлетворен ее иск к Рамазанову Г.Г. о снижении размера взыскиваемых с нее на содержание детей алиментов и размер взыскиваемых алиментов был снижен до двух тысяч рублей на двоих детей, т.е. на каждого ребенка снижен до 1 тыс. рублей, она была освобождена от уплаты задолженности по алиментам.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 6 июля 2011года решение суда в части удовлетворения ее иска о снижении размера взыскиваемых с нее на детей алиментов было отменено и в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Она не знала о том, что решение суда первой инстанции в части отменено в части судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от 6 июля 2011 года.

О рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ее не известили. Выплачивать алименты в размере МРОТ на детей для нее затруднительно, у нее нет источника дохода, кроме того, она вступила во второй брак, от брака имеет ребенка 15.09.2013 года рождения, она не работает, не знает, как она должна содержать себя и ребенка, она проживает в сельской местности.

Указанные обстоятельства она считает вновь открывшимися и просит отменить кассационной определение на основании п.3 ст. 292 ГПК РФ. На судебном заседании Магомедгаджиева М.И. просила удовлетворить ее заявление по основаниям изложенным в ее заявлении.

Рамазанов Г.Г. будучи надлежаще извещенным в суд не явился и о причинах неявки не суду не сообщил.

Заслушав объяснения Магомедгаджиевой М.И., изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление Магомедгаджиевой М.И. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из заявления Магомедгаджиевой М.И. следует, что вновь открывшимся обстоятельством по ее мнению является то, что суд кассационной инстанции ее надлежаще не извести и рассмотрел дело в ее отсутствие, о чем ей стал сейчас известно.

Однако, данное обстоятельство приведенной нормой закона в качестве основания для отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены кассационного опредления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления следует Магомедгаджиевой М.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Магомедгаджиевой Муминат Ильясовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Верховного суда РД от 6 июля 2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи