Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-605

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Ахмедовой С.М.,

при секретаре Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лабазанова Ш.Ч. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и его изъятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав мнение представителя прокуратуры РД Алиевой Ф.Д., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лабазанова Ш.Ч. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд первой инстанции с иском к Лабазанову Ш.Ч. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и его изъятия.

В обоснование исковых требований указал, что Лабазанов Ш.Ч. имеет право на управление транспортными средствами категории "В", "С" на основании водительского удостоверения серии "адрес", выданного 04.03.2004 года органами ГИБДД при МВД по РД. В то же время ответчик состоит на учёте в республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом "эпилепсия с изменениями личности" (F-07).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании"", наличие у гражданина указанного заболевания является препятствием для управления им авто и мото - транспортными средствами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 17.10.2013 г. N 478, Лабазанов Ш.Ч. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ + полинаркомания) с выраженными психическими нарушениями. Имеющиеся у Лабазанова Ш.Ч. психические нарушения выражены значительно и лишают его возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1095 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, при управлении транспортным средством ответчик создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2013 года исковые требования первого заместителя прокурора РД удовлетворены полностью, постановлено: прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, "дата" г.р., признать недействительным водительское удостоверение серии "адрес", выданное 04.03.2004г. органами ГИБДД при МВД по РД и изъять его у ответчика ФИО1

В апелляционной жалобе Лабазанов Ш.Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований жалобы указано, что он не является участником ДТП, к ответственности не привлекался, не оспаривает, что является инвалидом 2-й группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Лабазанова Ш.Ч.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Лабазанов Ш.Ч., "дата" г.р., страдает психическим заболеванием - "эпилепсия с изменениями личноси" (F-07) и состоит в связи с этим на учете в ГКУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" с 2007 г., что является противопоказанием к управлению им транспортным средством (л.д. 6).

В судебном заседании суда первой инстанции первой инстанции помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Гаммаев В.М. уточнил исковые требования прокуратуры, пояснив, что Лабазанов Ш.Ч. с 2007 года находится на диспансерном учёте в РПД по поводу эпилепсии, в последующем было установлено, что последний страдает органическим заболеванием головного мозга в виде стойких психопатических включений, снижении критики, интеллекта и выраженными эмоционально волевыми нарушениями. Наличие указанного у Лабазанова Ш.Ч. заболевания также лишает его возможности управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о прекращении действия водительского удостоверения Лабазанова Ш.Ч. правильным, законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Лабазанова Ш.Ч. не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лабазанова Ш.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи