Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-692/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сулеймановой Х. А. на определение судьи Кайтагского районного суда РД от 19 сентября 2013 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД Магандалиева У.М. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по решению Кайтагского районного суда РД от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сулеймановой Х. А. к А. Д. А. о разделе наследственного имущества: жилого дома и земельного участка и выделе доли наследнику по завещанию.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова Х.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедкадиевой Д.А. о разделе наследственного имущества: жилого дома и земельного участка и выделе доли наследнику по завещанию.

Решением Кайтагского районного суда от 20 июня 2013 года иск Сулеймановой Х.А. к Ахмедкадиевой Д.А. удовлетворен.

Судебный пристав-исполнитель Магандалиев У.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что при исполнении решения суда возникли непонятные вопросы в отношении 1/2 части общей площади земельного участка и 1/2 части общего домостроения и ".", причитающихся Сулеймановой Х.А. Кроме того, для приведения решения суда в исполнение не приложена схема раздела домостроения и земельного участка, с какой стороны причитается, левая или правая сторона, должник отказывается оплатить указанную в исполнительном листе сумму "."

Судом постановлено:

"Разъяснить способ исполнения решения Кайтагского районного суда РД от "дата" о разделе наследственного имущества между наследниками, т.е. между сторонами по делу Сулеймановой Х.А. и Ахмедкадиевой Д.А. и остальными наследниками, определив причитающуюся долю в денежном выражении согласно свидетельства о праве на наследство по закону N "адрес"5 от "дата" года: Сулеймановой Х. А. - ".", А. Д. А., в том числе и остальным наследникам - ".", исключив из исполнительного листа с графы "должник" А. Д. А., "дата" года рождения, проживающая по адресу: "адрес", с Маджалис, "адрес"", поскольку, исключив из исполнительного листа имя должника, суд сделал практически невозможным исполнение своего же решения. Без указания физического лица в исполнительном листе в графе "должник" он перестает быть исполнительным документом, что противоречит п.1 ч.1 ст. 12 п. и 5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N - ФЗ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит следующее.

В соответствии с ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Магандалиева У.М., суд не привел в своем определении мотивы принятого решения и их обоснование.

Между тем, обращаясь в суд за разъяснением, судебный пристав-исполнитель указал, что к исполнительному документу не приложена схема раздела домостроения и земельного участка, с какой стороны причитается, левая или правая сторона, должник отказывается оплатить указанную в исполнительном листе сумму - ".".

Между тем, решением Кайтагского районного суда была определена денежная компенсация причитающейся Сулеймановой Х.А. доли в наследстве в размере 267050 рублей, которые следовало взыскать с А. Д. А. - ответчика по делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "дата" решение суда оставлено без изменения с увеличением размера денежной компенсации в счет причитающейся Сулеймановой Х.А. доли в наследстве с 267050 рублей до 318276 рублей.

Таким образом, какой-либо неясности решение суда не содержит, схема раздела домостроения и земельного участка к исполнительному документу не должна была быть приложена, поскольку реального раздела домостроения и земельного участка решением суда произведено не было, а было принято решение о денежной компенсации доли Сулеймановой Х.А., на что согласились стороны.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N - ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Без указания в данном случае физического лица в графе "должник" исполнительного листа он перестает быть исполнительным документом, что противоречит п.1 ч.1 ст. 12 п. и 5 ч.1. ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N - ФЗ.

При таких обстоятельствах определение суда, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД Магандалиева У.М. о разъяснении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кайтагского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить и в удовлетворении заявления пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД Магандалиева У.М. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по решению Кайтагского районного суда РД от "дата" по гражданскому делу по исковому заявлению Сулеймановой Х. А. к А. Д. А. о разделе наследственного имущества: жилого дома и земельного участка и выделе доли наследнику по завещанию отказать.

Председательствующий:

Судьи: