Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Ашурова А.И.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 февраля 2014 года частную жалобу Мирзаевой З.М. на определение Гергебельского районного суда РД от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявленный истицей Мирзаевой З. М. отказ от исковых требований к Ахмедовой ( Мирзаевой ) Х. М. о признании строений самовольной постройкой, обязав снести все капитальные строения и вывозе строительного мусора из земельного участка принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения принять и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение адвоката Алиева А.Р. на основании ордера N 31 от 26.02.2014 года, в защиту интересов Мирзаевой З.М., просившего определение суда отменить, объяснение адвоката Раджабовой З.Р. на основании ордера N 191 от 26.02.2014г. в защиту интересов Ахмедовой (Мирзаевой) Х.М., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мирзаева З. М. обратилась в суд с иском Ахмедовой (Мирзаевой) Х. М. о признании расположенных на местности " Хвалтиш" села "адрес" строений возведенных Ахмедовой (Мирзаевой) Х.М. самовольными постройками и их сносе, приведение земельного участка в первоначальный вид, указывая на то, что постановлением главы администрации "адрес" за N 98 от 04 сентября 1996 года ей, как главе КФХ "Хвальтиш", для сельскохозяйственного использования предоставлено 2,4 га земли на местности "Хвалтиш". На предоставленный ей земельный участок она получила государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N 00310. На принадлежащем ей земельном участке ответчица возвела самовольные строения.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Мирзаева З.М. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании она не отказывалась от заявленных ею требований, поэтому не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

В возражении на частную жалобу Ахмедова Х.М. просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание не явилась Мирзаева З.М. и Ахмедова Х., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Однако заявление Мирзаевой З.М. об отказе в иске, занесенное в протокол судебного заседания 09 декабря 2013 года, ею не подписано.

При этом в частной жалобе Мирзаева З.М. ссылается на то, что в судебном заседании она от иска не отказывалась.

Отсутствует в материалах дела и письменное заявление Мирзаевой З.М. от отказе от иска.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного выше постановленное судом по настоящему делу определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определение Гергебельского районного суда РД от 09 декабря 2013 года отменить и направить дело для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: