Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-669/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абдусаламова А.С. на решение Ботлихского районного суда РД от 28.11.2013г., которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Дагестанского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Абдусаламова ФИО13, Хазанатовой ФИО14 и Гаджимагомедовой ФИО15.

Взыскать солидарно с Абдусаламова ФИО16, Хазанатовой ФИО17 и Гаджимагомедовой Н.М. по договорам N N, N N от "дата" денежные средства в размере "." коп., в том числе:

-неустойку за несвоевременное погашение процентов - ".".;

просроченные проценты - ".".:

проценты на просроченную ссудную задолженность- ".".;

просроченная ссудная задолженность- ".".; -текущая ссудная задолженность - "."

Взыскать солидарно с Абдусаламова А.С., Хазанатовой Н.А. и Гаджимагомедовой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "." руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Дагестанского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Шахрудинова Г.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дагестанский региональный филиал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к Абдусаламову А.С. Хазанатовой Н.А. и Гаджимагомедовой Н.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование Банк сослался на то, что "дата" между дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с. Агвали и Абдусаламовым А.С., Хазанатовой Н. А. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого им (Заемщикам) был предоставлен кредит в размере "." рублей под 14,5% годовых. Согласно приложению к кредитному договору, ответчики обязались возвращать кредит по установленному графику. В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиками ежемесячно не позднее 10 числа, начиная с "дата".

В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица N N с Гаджимагомедовой Н. М.

По состоянию на "дата" задолженность ответчиков. перед банком составляла "." рублей "." коп.

"дата" N N Абдусаламову А.С. было направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, несмотря на это до настоящего времени требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не исполнено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абдусаламов А.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору с Гаджимагомедовой 3.М. солидарно с остальными ответчиками неправильное, так как она не имеет какого - либо отношения к получению кредита, она старая больная женщина, которая кроме пенсии не имеет другого дохода или же имущества. Кредит получила и израсходовала на свои нужды его семья - он и его жена Хазанатова Н. А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ предусматриваются проценты по договору займа, то есть заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора N от "дата", заключенного между дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с. Агвали и Абдусаламовым А.С. и Хазанатовой Н. А (Заемщикам) усматривается, что им был предоставлен кредит в размере "." рублей под 14,5% годовых. Согласно приложению к кредитному договору, ответчики обязались возвращать кредит по установленному графику.

Из пункта 4.2 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиками ежемесячно не позднее 10 числа, начиная с "дата".

Как установлено судом, ответчики взятые на себя обязательства надлежаще не исполняют. По состоянию на "дата" задолженность Абдусаламова А.С, Хазанатовой Н.А. и Гаджимагомедовой З.М., перед Банком составляет "." руб. "." коп.

Этот расчет задолженности последние не оспаривают.

В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора "дата". был заключен договор поручительства физического лица N с Гаджимагомедовой Н.М.;

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что неправильным является взыскание задолженности с Гаджимагомедовой Н.М., не может быть принят во внимание,

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 2.1 и 2.2.договора поручительства N N от "дата" также указано, что Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в силу закона и условий договора, Гаджимагомедова Н.М. приняла обязательство перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ответчиками Абдусаламовым А.С., Хазанатовой Н.А. всех обязательств по кредитному договору.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ботлихского районного суда РД от 28 ноября 2013года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдусаламова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: