Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-658/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи: Джаруллаева А.К.,

судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания: Изиеве Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан по обеспечению участия прокуроров в суде Магомедиминова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нахрабова А. Р. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 06 декабря 2013 года по заявлению прокурора Левашинского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным решения Собрания депутатов МО "село Наскент" Левашинского района Республики Дагестан от 31.12.2012 г. об избрании временно исполняющим обязанности главы МО "село Наскент" Левашинского района Нахбарова А.Р. (оформленное в виде протокола) и распоряжения N 001 от 31.12.2012г. и.о. главы муниципального образования "село Наскент" Нахбарова А.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения прокурора Магомедиминова М.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Левашинского района РД обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону решения Собрания депутатов МО "село Наскент" Левашинского района Республики Дагестан от 31.12.2012 г. об избрании временно исполняющим обязанности главы МО "село Наскент" Левашинского района Нахбарова А.Р. (оформленное в виде протокола) и распоряжения N 001 от 31.12.2012г. и.о. главы муниципального образования "село Наскент" Нахбарова А.Р., указывая, что исполнение обязанностей главы сельского поселения "село Наскент" до вступления в должность вновь избранного главы сельского поселения в соответствии с уставом должны быть возложены на заместителя (секретаря) администрации муниципального образования "село Наскент".

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 06 декабря 2013 года постановлено:

"Заявление прокурора Левашинского района РД в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц -удовлетворить.

Признать недействительным решения Собрания депутатов МО "село Наскент" Левашинского района Республики Дагестан от 31.12.2012г. об избрании временно исполняющим обязанности главы МО "село Наскент" Левашинского района Нахбарова А.Р. (оформленное в виде протокола) и распоряжение N 001 от 31.12.2012г. и.о. главы муниципального образования "село Наскент" Нахбарова А.Р.".

На указанное решение Нахрабовым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы указывается, что суд при вынесении решения не учел, что в штатном расписании Администрации МО "село Наскент" отсутствует должность заместителя главы администрации. Именно по этой причине и.о. главы был назначен заместитель председателя Собрания депутатов МО "село Наскент" Нахбаров А.Р.

Далее автор жалобы указывает, что приступил к исполнению своих обязанностей 31.12.2012 г. Все это время работал в качестве главы администрации, встречался с жителями села, с руководством Левашинского района, представлял интересы села в различных муниципальных и республиканских органах власти, в том числе неоднократно имел встречи с работниками прокуратуры Левашинского района, прокурор знал о его назначении временно исполняющим обязанности главы МО "село Наскент" с января 2013 года. В суд прокурор обратился с пропуском срока, причин уважительности пропуска срока не представил, а суд не выяснил причины пропуска срока обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры РД Магомедиминов М.А. просил оставить апелляционную жалобу Нахбарова А.Р. без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры РД Магомедиминов М.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов дела постановлением Левашинского районного суда РД от 26.12.2012 г. глава администрации с. Наскент Магомедов Ш.И. временно отстранен от должности.

Согласно решению Собрания депутатов МО "село Наскент" Левашинского района Республики Дагестан от 31.12.2012 г., оформленному в виде протокола Собрания депутатов, временно исполняющим обязанности главы МО "село Наскент" Левашинского района избран Нахбаров А.Р.

Согласно распоряжению N 001 от 31.12.2012 года, изданного Нахбаровым А.Р., он (Нахбаров А.Р.) приступил к исполнению обязанностей и.о. главы администрации МО "село Наскент", на основании протокола N1 от 31.12.2012 г. заседания депутатов сельского собрания.

Прокурор Левашинского района РД с заявлением об оспариванием указанных решения и распоряжения обратился в суд 5 ноября 2013 года, то есть по истечении более десяти месяцев.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором Левашинского района РД пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ.

Доводы прокурора Магомедиминова М.А. в судебном заседании в Верховном Суде РД о том, что прокурору стало известно об оспариваемых актах органа местного самоуправления в октябре 2013 года, в связи с чем прокуратурой не пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, Судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, необходимо осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности. Использовать для этого право участия в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, периодические проверки.

Из вышеприведённых положений Федерального закона и приказа Генерального прокурора усматривается, что прокурорский надзор за исполнением законов должен осуществляться органами прокуратуры в постоянном и непрерывном режиме, для чего прокурор должен пользоваться предоставленными ему законом полномочиями участия в заседаниях органов местного самоуправления, проведения проверок и т.д.

Нахбаров А.Р. приступил к исполнению обязанностей главы администрации МО "село Наскент" 31.12.2012 года. Работа в указанной должности связана с встречами с жителями села, с руководством Левашинского района, представлением интересов муниципального образования в различных муниципальных и республиканских органах власти. Согласно объяснениям Нахбарова А.Р. он за указанный период неоднократно имел встречи с работниками прокуратуры Левашинского района, прокурор знал о его назначении временно исполняющим обязанности главы МО "село Наскент" с января 2013 года.

В связи с чем, Судебная коллегия считает, что прокурор Левашинского района РД должен был знать об оспариваемых правовых актах с момента, когда Нахбаров А.Р. приступил к исполнению обязанностей главы администрации МО "село Наскент", то есть с 31.12.2012 года..

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд органами прокуратуры не представлено.

С учётом изложенного, Судебная коллегия считает, что срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ, пропущен прокурором без уважительных причин.

Несостоятелен и довод прокурора о том, что к указанным правоотношениям не применяются положения статьи 256 ГПК РФ, поскольку прокурором заявлены требования о признании оспариваемых актом противоречащими действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.07 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемые в заявлении прокурора решение Собрания депутатов (протокол Собрания) и распоряжение Нахбарова А.Р. не обладают этими признаками.

Как усматривается из их содержания, эти акты, по своей правовой сути, рассчитаны на однократное применение и носят индивидуально-определенный характер, что, само по себе, исключает их отнесение к нормативным.

Следовательно, данный правовой акт, как об этом правильно указано в апелляционной жалобе, является ненормативным.

Кроме того, прокурор в заявлении, поданном в районный суд, ссылается на статью 254 ГПК РФ.

Таким образом, настоящее дело, учитывая правовое существо и субъектный его состав, возникло из публичных правоотношений и, соответственно, подлежит разрешению в порядке, установленном нормами подраздела III ГПК РФ, в частности его глав 23 и 25, регламентирующих производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в связи с чем при рассмотрении дела должны применяться положения статьи 256 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в связи с пропуском им срока обращения в суд, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 256, 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Нахрабова А. Р. удовлетворить.

Решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 06 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления прокурора Левашинского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным решения Собрания депутатов МО "село Наскент" Левашинского района Республики Дагестан от 31.12.2012 г. об избрании временно исполняющим обязанности главы МО "село Наскент" Левашинского района Нахбарова А.Р. (оформленное в виде протокола) и распоряжения N 001 от 31.12.2012г. и.о. главы муниципального образования "село Наскент" Нахбарова А.Р. отказать.

Председательствующий -

Судьи -