Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.

при секретаре "."

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджибекова В. М. к отделу о признании незаконным и отмене приказа начальника отдела МВД России по г. Дербенту от "дата" за N о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскании с отдела МВД России по г. Дербент в его пользу расходов по оплате услуг адвоката в размере "." руб., по апелляционной жалобе представителя ответчика и.о. начальника отдела МВД по РД в г.Дербенте на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Гаджибекова В. М. удовлетворить. Признать незаконным и недействительным приказ начальника отдела МВД России по г. Дербенту от "дата" за N о привлечении его к дисциплинарной ответственности-объявлении строгого выговора со дня его издания. Взыскать с отдела МВД России по г. Дербент в пользу Гаджибекова В. М. судебные расходы в размере "." руб.".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджибеков В.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ начальника отдела МВД России по г. Дербенту от "дата" о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскать с отдела МВД России по г. Дербент в его пользу расходов по оплате услуг адвоката в размере "." руб., мотивируя свои требования тем, что он состоит на службе в органах внутренних дел с 1 декабря 2007 года, сначала в должности милиционера БППСМ отдела внутренних дел по городу Дербенту.

Приказом МВД по РД от "дата" за N N в связи с организационно-штатными изменениями назначен на должность полицейского специальной роты СОГ отдельного батальона ППСП отдела МВД России по г. Дербенту.

Приказом и.о. начальника ОМВД России по г. Дербенту от "дата" ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и во исполнение решения оперативного совещания от "дата".

Какие низкие показатели в оперативно-служебной деятельности и кто ему вообще для него установил, не понятно и в чем же выражается его недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, если он не уклонялся от командировок и спецзаданий, не прогуливал и всегда заступал на свои дежурства.

Он добросовестно исполнял свои служебные обязанности.

Служебная дисциплина сотрудников полиции в настоящее время регулируется ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30 ноября 2011 года за N342-Ф3.

Согласно ст.51 п.п.8 и 9. И ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30 ноября 2011 года до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано объяснение в письменной форме, а при необходимости проведена служебная проверка.

О наложении дисциплинарного взыскания издается приказ, с которым уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку.

Ни одно из указанных требований закона ответчик не выполнил. Согласно названному Уставу основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины и привлекается он к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

О существовании данного приказа ему стало известно в конце октября 2013 года

Что касается низких показателей в оперативно-служебной деятельности, то это к нему конкретно не имеет отношения, поскольку в его задачу входит организация огневого прикрытия со службами, бывать на оцеплениях после терактов, либо при задержании лиц из бандформирований, засевших в закрытых помещениях.

Его права и обязанности полицейского регламентированы должностным регламентом (инструкцией).

Кроме того, он понес расходы по оплате услуг адвоката в размере "." руб. Эти суммы денег просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика и.о. начальника отдела МВД по РД в г. Дербенте А.С.Алиев просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины, которые были обсуждены на совещании.

Гаджибеков В.М. имел низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, недобросовестно относился к выполнению служебных обязанностей. 28 июня 2013 года с участием зам. начальника полиции по ОПП, командира СОГ и личного состава СО ОМВД России по г. Дербент было проведено подведение итогов работы специальной роты СОГ ОБППСП ОМВД России по г. Дербент за первое полугодие 2013 года.

При подведении итогов были отмечены низкие результаты работы, и нарушение служебной дисциплины Гаджибекова В. По результатам проведенного 28 июня 2013 года подведения итогов было проведено оперативное совещание с участием личного состава ОМВД России по г. Дербент, где было указано на допущенные нарушения личного состава СОГ.

Приказом от "дата" за N Гаджибекову В.М. объявлено дисциплинарное взыскание строгий выговор за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и во исполнение решения оперативного совещания от "дата".

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и представителя ответчика, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, о причине неявки не сообщили.

По телефону секретарю сообщили, что истец находится на службе, а представитель ответчика не смог явиться в связи с проверкой, проводимой в отделе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалованного приказа начальника отдела МВД России по г. Дербенту от "дата" за N п.2 видно, что за низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и во исполнение решения оперативного совещания от "дата" Гаджибекову В.М. объявлен строгий выговор.

Между тем, приказ не содержит конкретные сведения, в чем выражаются низкие показатели в оперативно-служебной деятельности Гаджибекова В.М.; какие возложенные на него обязанности он выполнял недобросовестно, какие показатели в служебной работе у него должны быть; какие обязанности, возложенные на него им недобросовестно выполняются; в чем выражается исполнение решения оперативного совещания от 5 июля 2013 года, и как решение этого совещания касалось Гаджибекова, являющегося полицейским спецроты огневого прикрытия.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 49 названного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

По смыслу ст. ст. 49 - 50 названного Закона обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Ответчик, на котором лежало бремя доказывания факта нарушения истцом служебной дисциплины и соблюдения установленного законом порядка привлечения Гаджибекова В.М. к дисциплинарной ответственности, не представил суду таких доказательств.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем в указанной части требования также удовлетворены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: