Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2014 г. по делу N 33-828

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего: Гасановой Д.Г., судей: Гомленко Н.К. и Магамедова Ш.М., при секретаре Акимовой Л.Н.,

при рассмотрении апелляционной жалобы Адусова С. А. на решение Хасавюртовского городского суда от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к Адусову А. С., Адусову С. А., Шахрудинову М. Х. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Адусова С. А. по договору займа N 7 от 05 апреля 2012 года в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - "." ( ".") рубля 00 коп.

Взыскать с Адусова А. С. по договору займа N 20 от 11 апреля 2012 года в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - "." ( ".") рублей 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с торгов на принадлежащее Шахрудинову М. Х. имущество:

- земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, площадью 466.1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", кадастровый номер ".", свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 08.07.2011 года, серия ".".

- жилой дом, общей площадью 45,5,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", кадастровый номер ".", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.04.2011 года, серия ".", с начальной продажной стоимостью - "." ( ".") рублей.

Взыскать с Адусова С. А. в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан расходы по оплате госпошлины в размере "." рубля.

Взыскать с Адусова А. С. в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан расходы по оплате госпошлины в размере "." рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Адусова С.А., представлявшего также интересы сына- ответчика Адусова А.С., и Шахрудинова М.Х., просивших решение суда отменить в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан ( далее Фонд) обратился в суд с иском к Адусову А. С., Адусову С. А., Шахрудинову М. Х. о взыскании денежных средств по договору займа N7 от 05.04.2012г. в сумме "." ( ".") рублей, неуплаченные проценты в размере "." рубля, пеню на основной долг в размере "." рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "." рубля, а также по договору займа N20 от 11.04.2012г.в сумме "." ( ".") рублей, неуплаченные проценты в размере "." рубля, пеню на основной долг в размере "." рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "." рублей, обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество путем продажи с торгов, установив первоначальную стоимость "." рублей, а именно:

- на земельный участок, общей площадью 466,1 кв.м. расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", с кадастровым номером ".", свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от "дата" года, серия ".", с начальной продажной стоимостью - "." рублей;

- жилой дом, площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", кадастровый номер ".", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.04.2011 года, серия ".".

В обосновании своих требований ссылается на то, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Фонд) заключил с ИП Адусовым С. А. договор займа за N 7 от 05.04.2012 г. на приобретение КРС на откорм с последующей реализацией населению мяса, согласно которому заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в размере "." ( ".") рублей до 05.04.2013г., уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учетом изменений. 11 апреля 2012 г. между Фондом и Адусовым А. С. был заключен договор займа за N 20 от 11.04.2012 г. на приобретение КРС на откорм с последующей реализацией населению мяса, согласно которому заемщик Адусов А.С. обязался возвратить полученную сумму займа в размере "." ( "." тысяч) рублей до 11.04.2013г. и уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учетом изменения.

В обеспечение договоров займа от 5 апреля 2012 г. и от 11 апреля 2012 г. между Шахрудиновым М. Х. и Фондом был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, согласно которого Шахрудинов М.Х. передал в залог Фонду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 466.1кв.м. с кадастровым номером N ".", и размещенный на участке жилой дом, находящийся по адресу: РД, "адрес", N ".", категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 5.1. договора залога земельного участка с жилым домом от 11 апреля 2012г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 05 апреля 2013г. Адусов С.А. и Адусов А.С. не исполнят основные обязательства по договорам займов. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно п. 6.2. договора залога земельного участка с жилым домом от 11 апреля 2012г. основаниями прекращения залога является переход прав на заложенное имущество залогодержателю.

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов Адусовым С.А. и Адусовым А.С. не исполнены, просроченная задолженность по кредиту не погашена. Согласно расчету, сумма общей задолженности ответчиков по договорам займов составляет за Адусовым С.А. - "." руб., за Адусовым А.С. - "." руб., всего "." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной коллегии Адусов С.А. просит отменить решение суда в части, указанная в решении суда сумма его задолженности перед фондом явно завышена, он до решения суда выплатил все проценты по договорам займа, остались невыплаченными лишь основные суммы долга, фонд обещал пересчитать оставшуюся задолженность по кредитным договорам.

В возражениях на жалобу Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД просит решение суда оставить без изменения. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель Фонда на судебную коллегию не явился, по телефону просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2012 г. Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключил договор займа N 7, согласно которого заемщик Адусов С. А. получил "." руб. ( "." рублей) на приобретение КРС на откорм с последующей реализацией мяса населению, заем должен быть возвращен до 05.04.2013 г., заемщик обязан был выплатить Фонду проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предоставления займа с учетом изменения. 11 апреля 2012 г. Фонд заключил договор займа N 20 с Адусовым А. С. в размере ".". руб. ( "." рублей), сроком на один год, заемщик обязан был уплатить проценты в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа с учетом изменений. В обеспечение указанных договоров займа от 5 апреля 2012 г. и от 11 апреля 2012 г. между Фондом и Шахрудиновым М. Х. был заключен 11 апреля 2012 г. договор залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, "адрес".

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в споре, Адусов С.А. не отрицал получение им самим и его сыном денежных средств в указанных выше размерах.

Судом установлено, что обязательства по договорам займа Адусов С.А. и Адусов А.С. не выполнили, основной долг и проценты по нему не выплатили, образовалась на момент обращения в суд задолженность по кредитам за Адусовым С. на сумму "." руб., за Адусовым А. - "." руб., общая сумма задолженности составляет "." руб. На заседании апелляционной инстанции Адусов С. также не отрицал свою задолженность перед Фондом, а также задолженность его сына Адусова А..

Суд, правильно применяя ст. 807 ГК РФ и ссылаясь на условия кредитных договоров и договора залога от 11 апреля 2012 г., пришел к выводу, что указанная сумма задолженности по кредитным договорам должна быть взыскана с ответчиков Адусова С.А. и Адусова А.С., что на заложенное по договору займа имущество ( земельный участок и жилой дом), принадлежащее Шахрудинову М.Х., следует обратить взыскание в соответствии со ст. 348, п.1. 349, п.1 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 54 ч.2 п.4 ФЗ " Об ипотеке" и п.1.5 договора залога от 11 апреля 2012 г. суд также правильно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества всего на сумму "." руб.

Доводы А. С. о том, что он частично погасил задолженность по кредитам, полностью выплатил проценты по кредитным договорам от 5 апреля 2012 г. и от 11 апреля 2012 г. и на эту сумму следует снизить размер общей задолженности, не могут быть приняты во внимание. Доказательств, подтверждающих оплату Адусовым С. или его сыном Адусовым А. задолженности по кредитным договорам или по процентам в суд апелляционной инстанции не представлено, если такая оплата была произведена до или после вынесения судом решения, то перерасчет общей суммы задолженности может быть произведен при исполнении решения суда.

Доводы жалобы Адусова С. о том, что он при рассмотрении дела судом первой инстанции не был надлежаще извещен судом, поэтому не смог реализовать свое право на судебную защиту, не убедительны. В материалах дела имеются доказательства неоднократного извещения судом ответчиков Адусовых С. и А. о днях рассмотрения дела, но в суд они не являлись. Согласно объяснениям Адусова С. в суде апелляционной инстанции, он участвовал в суде первой инстанции, но в последующем не являлся в суд, т.к. оплатил проценты по кредитным договорам и договаривался с Фондом о снижении размера задолженности с учетом этой оплаты. Адусов С. с ходатайством о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции не обратился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адусова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Магамедов Ш.М.