Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Гончарова И.А., Мамаева И.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мирзабекова Ф.К. на приговор Дербентского городского суда от 28 августа 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад члена президиума Гарунова И.З., объяснения адвоката Мирзабекова Ф.К., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение и.о.прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Дербентского городского суда от 28 августа 2013 года, Мирзакеримов Вадим Герейханович, "." "адрес", осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере "." рублей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Мирзакеримов В.Г. при неустановленных обстоятельствах, для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство опий в значительном размере, общим весом 1,24 граммов, которое он хранил незаконно. 19 июня 2013 года примерно в 23 часа 30 минут Мирзакеримов В.Г. был доставлен сотрудниками полиции в отдел МВД России по "адрес" из ресторана " "."" и при его личном досмотре в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

В кассационной жалобе адвокат Мирзабеков Ф.К. просит отменить состоявшихся по делу судебные решения и оправдать его подзащитного.

В обоснование жалобы указывается, что Мирзакеримов В.Г. из ресторана был доставлен в Дербентский городской отдел полиции и незаконно подвергнут личному досмотру, а основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него послужил не предусмотренный нормами УПК РФ протокол личного досмотра, составляемый в соответствии со ст.ст.27.2, 27.7 КоАП РФ при доставлении лица, совершившего административное правонарушение в целях обнаружения орудий или предметов административного правонарушения. На этом основании, указанный протокол личного досмотра при отсутствии в деле, протокола об административном правонарушении в отношении Мирзакеримова В.Г. и данных о передаче, в порядке, предусмотренном ст.29.9 КоАП РФ материала об административном правонарушении дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в связи с обнаруженным наркотическим средством, является недопустимым доказательством и в силу ч.1 ст.75 УПК РФ не имеет юридической силы. Мирзакеримов В.Г. не признал свою вину в приобретении и хранении наркотического средства, утверждал, что его ему могли подкинуть сотрудники полиции. Однако, вменяя ему приобретение наркотического средства, орган дознания, либо суд, не установили конкретные обстоятельства, относящиеся к объективной стороне данного преступления. Не доказана также вина Мирзакеримова В.Г. в незаконном хранении наркотического средства, приведенное в приговоре заключение химической экспертизы само по себе не свидетельствует о хранении осужденным наркотического средства. Кроме того, судом не принято во внимание и необоснованно отвергнуто заключение экспертизы об отсутствии следов хранения наркотического средства на срезах кармана, в смывах с рук и полости рта Мирзакеримова В.Г., подтверждающее его невиновность в предъявленном обвинении.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова Р.С. от 5 февраля 2014 года кассационная жалоба адвоката Мирзабекова Ф.К. с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

В силу ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в частности описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор Дербентского городского суда в отношении Мирзакеримова В.Г. не соответствует требованиям указанного закона.

Признав установленным, что Мирзакеримов В.Г. незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица обнаруженный в ходе личного досмотра в кармане его джинсовых брюк наркотическое средство опий весом 1.24 граммов, суд в описательной части приговора не указал конкретное место и время совершения осужденным указанного действия, образующее объективную сторону вмененного ему преступления и не привел в приговоре доказательства, подтверждающие такой свой вывод о времени приобретения наркотического средства.

Между тем время незаконного приобретения наркотического средства имеет юридическое значение, поскольку оно влияет на начало исчисления срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступление.

Его вина в незаконном хранении наркотического средства опия весом 1,24 граммов без цели сбыта подтверждается:

- показаниями свидетеля А.Н.М. о том, что при личном досмотре при участии понятых в кармане у Мирзакеримова В.Г. был обнаружен и изъят пакетик с веществом похожим на наркотическое средство, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля М.М.М. о том, что 19 июня 2013 года он получил сообщение, что в ресторане " "."" в "адрес", трое лиц занимаются употреблением наркотиков и ведут себя вызывающе. У одного из них, то есть у Мирзакеримова В.Г. при личном досмотре в кармане был обнаружен пакетик с наркотическим веществом, как потом стало известно опием весом 1,24 граммов;

- аналогичными показаниями свидетелей К.А.Г., К.А.К., А.Г.Х., А.А.А. и понятых М.Ж.Н,, М.Р.Н. об обнаружении и изъятии у Мирзакеримова В.Г. пакетика с наркотическим веществом;

- протоколом личного досмотра от 20 июня 2013 года об изъятии у Мирзакеримова В.Г. пакетика с веществом похожим на наркотическое;

- заключением эксперта от 7 июля 2013 года N о том, что изъятое у Мирзакеримова В.Г. вещество в пакетике является наркотическим средством опием весом 1,24 грамм.

Остальные доводы жалобы адвоката Мирзабеккова Ф.К. о невиновности его подзащитного Мирзакеримова В.Г., о нарушении требований УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде не основаны на материалах дела и обоснованно опровергнуты судом первой инстанции и в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Мирзабекова Ф.К. удовлетворить частично.

Приговор Дербентского городского суда от 28 августа 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2013 года в отношении Мирзакеримова В.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного постановления указание на наличие в его действиях незаконного приобретения наркотического средства.

Назначенное наказание в виде штрафа Мирзакеримову В.Г. снизить до "." рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев