Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2014 г. по делу N 7-27/2014

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереев Х.И.,

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.,

рассмотрев жалобу Гаджиханова А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица УФАС России по Республики Дагестан N 342А от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Гаджиханова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее- УФАС РФ по РД) Халлаевой Д.М. от 06 ноября 2013 года по делу N 342А должностное лицо ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" Гаджиханов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Гаджиханов А.А. обратился в суд с жалобой на него.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013 года постановлено:

"Ходатайство Гаджиханова А. А. о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РД N 342А от 06.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, отклонить".

В своей жалобе в Верховный Суд Республики Дагестан Гаджиханов А.А. просит отменить определение судьи как незаконное, передав дело на рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что жалоба в районный суд подана им с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку в период с 26 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года он находился на стационарном лечении в Буйнакской городской больнице, а копия постановления ему вручена только 12 декабря 2013 года, с жалобой на постановление он обратился в суд 20 декабря 2013 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, на которые он указывал, суд не имел оснований отказать в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан Гаджтиханов А.А. поддержал свою жалобу, представил судье для обозрения подлинники конверта, в котором им получена корреспонденция от УФАС РФ по РД, а также выписного эпикриза, согласно которого он в период с 26 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Буйнакской городской больницы? и просил ее удовлетворить свою жалобу, поскольку им срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен.

УФАС РФ по РД, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя УФАС РФ по РД.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Гаджиханова А.А., судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своей жалобе на постановление временно исполняющей обязанности руководителя УФАС РФ по РД от 06 ноября 2013 года по делу N 342А, в которой он одновременно просил восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, Гаджиханов А.А. указывал на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении им получена только 11 декабря 2013 года.

Из содержания определения судьи районного суда следует, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропуска срока на подачу жалобы отказано по тем основаниям, что жалоба на оспариваемое постановление N 342А от 06 ноября 2013 года Гаджихановым А.А. подана только 20 декабря 2013 года, не представив при этом судье доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, предусмотренного для обжалования.

Из этих обстоятельств, на которые сослался судья, следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при выяснении соблюдения Гаджихановым А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья исходил из времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении и времени подачи (20 декабря 2013 года) Гаджихановым А.А. жалобы на это постановление, что привело его к выводу о том, что Гаджихановым А.А. пропущен предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

Между тем, из приведенных выше норм закона вытекает, что начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении законодателем связывается не с моментом вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а с моментом вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо с моментом получения этим лицом указанной копии постановления.

В нарушение этого требования закона судья не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, на которые в своей жалобе ссылался Гаджиханов А.А., а именно, не исследовал конверт, в котором, со слов Гаджиханова А.А., была доставлена в Буйнакскую городскую больницу корреспонденция ИЗ УФАС РФ по РД на имя Гаджиханова А.А. и из штампа на котором следует, что данный конверт в почтовое отделение по месту обслуживания адресата доставлен только 27 ноября 2013 года, а также выписной эпикриз, из которого следует, что Гаджиханов А.А. с 26 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении лечебного учреждения.

Эти обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда о пропуске Гаджихановым А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей, хотя и приведены им в определении, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ оставлены без исследования и оценки, т.е. судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что указывает на незаконность определения судьи и согласно статье 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены определения судьи и направления материала на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013 года подлежит отмене, а материал по жалобе Гаджиханова А.А. на постановление должностного лица УФАС РФ по РД N 342А от 06 ноября 2013 года - возвращению в Советский районный суд г.Махачкалы для проверки соблюдения Гаджихановым А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы Гаджиханова А.А. к производству суда и ее рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, N 342 А в отношении Гаджиханова А. А. отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Шихгереев Х.И.