Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2014 г. по делу N 7-26/2014

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу Г. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Дагестан (далее Дагестанское УФАС России) от 06 ноября 2013 года N 331А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Дагестанского УФАС России Х. от 06 ноября 2013 года N 331А должностное лицо ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" - юрист Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "." рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Г. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкала.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

В своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан Г. просит отменить определение судьи как незаконное, передав дело на рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что жалоба в районный суд подана им с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку в период с 26 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года он находился на стационарном лечении в Буйнакской городской больнице, а копия постановления ему вручена только 12 декабря 2013 года, с жалобой на постановление он обратился в суд 20 декабря 2013 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, на которые он указывал, суд не имел оснований отказать в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление.

Дагестанское УФАС России было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения указанной жалобы на определение судьи, однако в судебное заседание его представитель не явился.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Суд не находит необходимость обеспечить явку и участие представителя органа и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республике Дагестан.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан Г. поддержал свою жалобу, представил судье для обозрения подлинники конверта, в котором им получена корреспонденция из Дагестанского УФАС России, а также выписного эпикриза, согласно которого он в период с 26 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Буйнакской городской больницы? и просил ее удовлетворить свою жалобу, поскольку им срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Г.., судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, в жалобе на постановление должностного лица Дагестанского УФАС России от 06 ноября 2013 года по делу N 331А, в которой он одновременно просил восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, Г. указывал на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении им получена только 12 декабря 2013 года.

Из содержания определения судьи районного суда следует, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропуска срока на подачу жалобы отказано по тем основаниям, что жалоба на оспариваемое постановление N 331А от 06 ноября 2013 года Г. подана только 20 декабря 2013 года, не представив при этом судье доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, предусмотренного для обжалования.

Из этих обстоятельств, на которые сослался судья, следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при выяснении соблюдения Г. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья исходил из времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении и времени подачи (20 декабря 2013 года) Г. жалобы на это постановление, что привело его к выводу о том, что Г. пропущен предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

Между тем, из приведенных выше норм закона вытекает, что начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении законодателем связывается не с моментом вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а с моментом вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо с моментом получения этим лицом указанной копии постановления.

В нарушение этого требования закона судья не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, на которые в своей жалобе ссылался Г.., а именно, не исследовал конверт, в котором, со слов Г.., была доставлена в ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" корреспонденция из Дагестанского УФАС России на имя Г. и из штампа на котором следует, что данный конверт в почтовое отделение по месту обслуживания адресата доставлен только 27 ноября 2013 года, а также выписной эпикриз, из которого следует, что Г. с 26 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении лечебного учреждения.

Эти обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда о пропуске Г. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей, хотя и приведены им в определении, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ оставлены без исследования и оценки, т.е. судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что указывает на незаконность определения судьи и согласно ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены определения судьи и направления материала на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2013 года подлежит отмене, а материал по жалобе Г. на постановление должностного лица Дагестанского УФАС России от 06 ноября 2013 года N 331А - возвращению в Советский районный суд г.Махачкалы для проверки соблюдения Г. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы Г ... к производству суда и ее рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица ГБУ РД "Буйнакская центральная городская больница" Г. удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2013 года отменить, материал по жалобе Г. на постановление должностного лица Дагестанского УФАС России N 331А от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Г. возвратить в Советский районный суд г.Махачкала для проверки соблюдения Г. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы и ее рассмотрении.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров