Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2014 г. по делу N 33-812/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре М..,

рассмотрела в судебном заседании материал по жалобе Б. о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по частной жалобе Б. на определение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2014 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации за исходящим N 8-2025-2013 от 20 сентября 2013 года (приложение 24), подписанное начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.., противоречащим ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" и ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", признании действия (бездействия) начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации К. незаконными и не соответствующими ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" и ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации, нарушающими его права и свободы, обязании его или Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть его жалобу на действия (бездейстаия) начальника отдела делопроизводства Верховного Суда Республики Дагестан Г. с трек-кодом " "."" от 28 августа 2013 года в установленные сроки.

Определением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2014 года Б. отказано в принятии жалобы о признании незаконными решения, действий (бездействий) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обязании устранить нарушенные права и свободы.

В частной жалобе представитель Б. просит отменить определение судьи районного суда, полагая, что вывод суда о том, что его заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неправильным и его заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая ч.2 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Б. обратился в суд в порядке правил главы 25 ГПК РФ, полагая, что его требования относятся к требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд отказал в принятии заявления Б. по тем мотивам, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п.7) разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство);

- прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (ст.463 УПК РФ).

Отсюда вытекает, что для вывода о том, что заявление Б. подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а уголовного судопроизводства, должны быть судом установлены относимость обжалованных действий (бездействия) и решений к приведенным в названном пункте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации решениям и действиям (бездействию), которые не подлежат рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке уголовного судопроизводства.

Как усматривается из жалобы Б., поданной в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, им обжалуются действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в том, что должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении его жалобы воздержался от выполнения необходимых действий, вытекающих из Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующих его служебные обязанности, а также выражает несогласие по форме и содержанию ответов на его жалобу.

Таким образом, отказ в привлечении к уголовной ответственности должностного лица Верховного Суда Республики Дагестан и других должностных лиц либо бездействие должностных лиц правоохранительных органов, которые не решают вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении этих должностных лиц, подлежащие согласно статье 125 УПК РФ обжалованию в районный суд по месту производства предварительного расследования, не являются в данном случае предметом судебного обжалования.

Предметом обжалования по настоящему делу являются решение, действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в неполноте рассмотрения, по мнению Б., его жалобы на действия должностного лица Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" и ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Соответственно, суд не имел оснований расценивать указанную жалобу Б., как жалобу на решение, действие (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе в привлечении к уголовной ответственности должностного лица Верховного Суда Республики Дагестан, а также других должностных лиц.

В том случае, если заявленные Б. требования для суда оказались неясными, то есть если заявление не соответствовало требованиям ст.ст.254 и 131 ГПК РФ, суду по правилам ст.136 ГПК РФ следовало оставить заявление без движения, предоставить заявителю срок для уточнения и внесения ясности в своих требованиях и доводах и исходя из выполнения указаний суда решить вопрос о принятии либо об отказе в принятии заявления к производству суда.

Однако, суд этого не сделал, что привело суд к преждевременному отказу в принятии заявления.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а гражданское дело, в силу разъяснений содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции оно по существу заявленных требований не было разрешено - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству данного суда.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2014 года отменить направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству данного суда.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев