Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12, Устаевой Н.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО6 гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить обязательство по предоставлению жилья.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО11 - адвоката ФИО4, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД РД) о признании бездействия, выразившегося в отказе от исполнения обязательства по контрактам от 6 февраля 2003 г. и 5 февраля 2004 г. о выделении жилой площади незаконным и возложении обязанности исполнить обязательство по предоставлению жилья в соответствии с условиями вышеназванных контрактов и предоставить ему жилье в г.Махачкале, площадью 90 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 февраля 2003 г. и 5 февраля 2004 г. он заключил контракты с МВД Российской Федерации в лице заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Панькова М.А. о замещении должностей в УВД МВД Чеченской Республики общим сроком на 3 года.

В соответствии с п.3.9 указанных контрактов МВД РД обязано предоставить сотрудникам квартиры (жилые помещения) на территории субъекта РФ, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений) откуда они были перемещены в МВД Чеченской республики:

- нуждающимся в улучшении жилищных условий в течении 1 года по истечении срока трехгодичного контракта, или трех контрактов сроком на один год;

- перемещаемым по службе в другую местность данного субъекта РФ, независимо от того нуждается сотрудник в улучшении жилищных условий или нет, при условии сдачи занимаемой его семьей жилплощади территориальному органу внутренних дел.

Он нуждается в улучшении жилищных условий и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье "." с 25 марта 2001 г. Ответчик условия контракта в части предоставления ему жилья не предоставил. Его семья состоит из 5-ти человек и в соответствии с нормой предоставления жилой площади в г.Махачкале - 18 кв.м, просил возложить на МВД РД обязанность предоставить ему жилье в г.Махачкале площадью 90 кв.м.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 19 ноября 2013 г. исковые требования ФИО11 удовлетворены, постановлено:

"Признать действие (бездействие) МВД по РД, выразившееся в отказе от исполнения обязательства в соответствии с контрактами от 6 февраля 2003 г. и 5 февраля 2004 г. о выделении жилой площади, незаконными.

Обязать МВД по РД исполнить обязательство, согласно контрактам от 6 февраля 2003 г., 5 февраля 2004 г. и предоставить ФИО11 жилье в г.Махачкале, с учетом установленных законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан норм жилой площади в размере 90 кв.м".

В апелляционной жалобе представитель МВД РД ФИО6 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО11

В обоснование требований жалобы указано, что истец контракты с МВД РД не заключал и никакие обязательства на МВД РД по этим контрактам возлагаться не могут, а также что МВД РД средства на указанные цели не выделялись и являясь бюджетной организацией они не вправе совершать расходы, не предусмотренные сметой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя МВД РД ФИО7

Судом установлено, что согласно контракту со сроком действия 1 год от 5 февраля 2003 г., заключенному между МВД Российской Федерации "." и ФИО11 последний направлялся для прохождения службы в Отдел внутренних дел Курчалоевского района Чеченской Республики в должности ".". Аналогичный контракт сроком на 2 года заключен с истцом и 6 февраля 2004 г.Согласно пункту 3.9 вышеуказанных контрактов МВД Российской Федерации обязалось предоставить сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, квартиру (жилое помещение) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда он был перемещен по службе в Министерство внутренних дел по Чеченской Республики и его территориальные органы внутренних дел, по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год.

Пунктом 4.2 Контрактов обеспечение сотрудника жильем в указанные сроки возложено на МВД по Республике Дагестан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО11 об обязании МВД РД предоставить ему жилое помещение, пришел к выводу о том, что у него возникло право на получение жилья, которое должно быть реализовано путем предоставления ему соответствующего жилого помещения МВД РД.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Подпунктом "в" п.4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации являются на региональном уровне - министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного вышеназванным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, основными задачами МВД России являются, в том числе, обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, а также социально-правовое обеспечение работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы, членов их семей, иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

Таким образом, обязательство по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел возложено на МВД Российской Федерации.

Однако суд вышеприведенные нормы материального права не учел.

Кроме того, из содержания самих контрактов, также следует, что их стороной выступало МВД Российской Федерации, а не МВД РД, в связи с чем обязательства перед ФИО11 у МВД РД не возникли.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что МВД РД является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО11 Вопрос о замене ненадлежащего ответчика в суде первой инстанции не рассматривался.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 19 ноября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить обязательство по предоставлению жилья отказать.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева