Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Заместителя управляющего Дагестанским отделением N8590 ОАО "Сбербанк России" ФИО9 Дербентского городского суда от "дата", которым определено:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Отсрочить сроком на три года исполнение решения Дербентского городского суда от "дата" о взыскании с них солидарно ссудной задолженности в размере 1318379.77 руб.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дербентского городского суда от "дата" о взыскании с них солидарно ссудной задолженности по кредиту в размере 1318379.77 руб. сроком на пять лет,

Требования мотивировали тем, что указанным решением суда удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" о взыскании с них солидарно ссудной задолженности в размере 1318379.77 руб. Под залог дома, в котором прописаны и проживает ФИО3, дочь ФИО11 Шаганаз, ее сын ФИО4 Гасан и ответчица ФИО1, при поручительстве ее сестры ФИО2, был получен кредит от "дата" и "дата" в сумме 2000000 руб.

На протяжении с "дата" по октябрь 2012 года ею - ФИО1 погашалась задолженность по кредиту перед Сбербанком согласно договору в сумме 1095420 руб., а также налоги за предпринимательскую деятельность в сумме 550862 руб.

Не погашенная задолженность составляет 1318380 руб. С октября 2012 года ситуация резко ухудшилась и она не смогла оплачивать деньги по кредиту своевременно. Это связано со стихийным бедствием, имевшим место с 9 на "дата". Ее товар был затоплен селевыми потоками. Именно эта ситуация повлекла срыв договоренностей с банком, несвоевременную оплату по кредиту. Потому она просит отсрочить исполнение решения суда на пять лет, и она добровольно обязуется всю сумму задолженности погасить.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заместитель управляющего Дагестанским отделением N8590 ОАО "Сбербанк России" ФИО9 просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В связи с тем, что вышеназванные нормы процессуального права не содержат конкретного перечня оснований, при наличии которых суды вправе (и)или обязаны предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Устанавливается лишь критерий определения его наличия обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен федеральным законом. Ответчиками не представлены доказательства подтверждающим причинение ущерба их бизнесу, более того причинения какого-либо ущерба.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта также не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как имеется возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акт за счет имущества должника, переданного в залог банку по договору ипотеки N2-И с 30.01.2012г., стоимость которого полностью покрывает сумму требований истца.

Ответчик также утверждает, что просрочка платежей по кредиту связана со стихийны бедствием имевшим место в октябре 2012 в г.Дербенте. Однако ответчик регулярно нарушал сроки погашения кредита и вплоть до 2013 года, и поступление платежей прекратилось в мае 203 года.

При этом отсутствие у ответчика дохода само по себе не свидетельствует о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.

Так согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Дербентского городского суда от 1 ноября 2013 года иск ОАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 ссудной задолженности в размере 1318379.77 руб. удовлетворен.

Данное решение не обжаловано в апелляционном порядке, и оно вступило в законную силу.

Из представленного ответчицей ФИО1 свидетельства о

государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя видно, что она как физическое лицо 27 мая 2008 года зарегистрирована в качестве и предпринимателя.

Из истории операций погашения по договору от "дата" за период с "дата" по "дата" и 22 чеков о внесении через различные терминалы денежных сумм на счета ОАО "Сбербанк России", 11 квитанций видно, что ФИО11 3. в свет погашения ссудной задолженности внесла 1095420 руб. и по оплате налогов и других отчислений оплачивала деньги.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения решения суда и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Доводы истицы о том, что из-за стихийного бедствия, селевых потоков, ее товар испортился и в связи с порчей ее товара, наступлением неблагожелательных последствий она оказалась в трудном материальном положении ничем не опровергнуты. Эти обстоятельства стихийное бедствие, неудачные обстоятельства, сложившиеся в коммерческих делах должника ФИО1 являются заслуживающими внимания обстоятельствами. ФИО1 желает добровольно погасить всю оставшуюся ссудную задолженность.

В связи с изложенным суд правильно удовлетворил ее требование об отсрочке исполнения решения суда.

Однако, определяя срок отсрочки три года, суд не мотивировал, чем обусловлено отсрочка решение суда на столь длительный срок.

С учетом доводов заявления ФИО3, обстоятельств, из-за которых затрудняется исполнение ею решения суда, судебная коллегия находит необходимым сократить срок отсрочки исполнения решения суда с трех лет до одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского городского суда от 30 декабря 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Отсрочить сроком на один год исполнение решения Дербентского городского суда от 1 ноября 2013 года о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно ссудной задолженности в размере 1318379.77 руб.

Председательствующий

Судьи