Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-762-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ашурова А.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Ашурова А. А. в интересах Ашурова А. А. удовлетворить. Устранить препятствия при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 582 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе " Заря" городе Дербенте, предоставленного Ашурову А.А., создаваемые по документам наложением на земельный участок Байрамова М. О ... Обязать Байрамова М. О. привести межевой план своего земельного участка в соответствие с действительным местом его расположения.

Отказать в иске Ашурова А. А. к Байрамову М. О., Рамазанову С. Ш., Алиеву Аликериму об истребования из владения ФИО16 земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе " Заря" городе Дербенте".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Ашурова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Байрамова М.О. и его представителя - адвоката Михралиева Н.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашуров А.А. обратился в суд с иском к Байрамову М.О., Рамазанову С., Алиеву А. об истребования из незаконного владения земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе "Заря" в г.Дербенте.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением Главы администрации ГО "г.Дербент" от 10 апреля 1995 года за N 43\3 ему выделен земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе "Заря" в г.Дербенте, ему выдана членская книжка, уплачивает паевые взносы, владел спорным земельным участком.

Байрамов М.О. иск в части истребования его земельного участка не признал, а в другой части признал и заявил, что его земельный участок ему в

установленном законом порядке был предоставлен постановлением Главы администрации ГО "город Дербент". Ранее данный земельный участок находился в пользовании его отца. На основе постановления Главы администрации был составлен межевой план, выдан кадастровый паспорт, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашурова А.А. выражается несогласие с решением суда в части отказа ему в иске к Байрамову М., Рамазанову С., ФИО14 об истребования из владения ФИО16 земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе " Заря" городе Дербенте".

В обоснование своих доводов утверждает о том, что протоколы судебных заседаний велись предвзято и искаженно в пользу ответчиков.

Искажен факт о том, что он будто покупал для сына земельные участки, хотя он купил себе один земельный участок у Мусаевых в связи с отсутствием свободных садовых участков в границах городского общества садоводов, с целью дальнейшего оформления в городской администрации.

Утверждения Байрамова М., Рамазанова С. и Алиева Л. о том, что отец Байрамова М.- Байрамов Осман раньше обрабатывал спорный садовый участок не соответствует действительности. Никогда отец Байрамова М. на вышеуказанном садовом участке не работал. Об этом утверждают и прежние владельцы земельных участков Мусаевы.

Его ходатайство с просьбой пригласить на судебное заседание отца Байрамова М. Байрамова О. для дачи свидетельских показаний суд оставил без внимания.

Считает его право владения спорным земельным участком в садовом товариществе "Заря" законным и обоснованным.

В возражениях Байрамова М.О. на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено судом, истец для себя и сына купил два земельных участка у Мусаева Наврузали. Однако на основании постановления главы администрации города Дербента от 10 апреля 1995 года за N 43\3 главой администрации городского округа "город Дербент" вынесено постановление от 10 июня 2009 года за N 57\7 о предоставлении земельного участка площадью 582 кв.м. Ашурову Альберту. На основании данного постановления по заказу Ашурова Альберта кадастровым инженером Билаловым составлен межевой план на земельный участок площадью 581 кв.м.

Допрошенный в качестве свидетеля Мусаев М. Н. показал в суде первой инстанции о том, что его ныне покойному отцу принадлежали в садоводческом товариществе пять участков. Правоустанавливающих документов на земельные участки тогда не было. Из них два земельных участка продали Ашурову А.А. Письменные договоры купи - продажи не были составлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части истребования из владения Байрамова земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе " Заря" городе Дербенте, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ашуров А.А., не отрицая факта приобретения им двух земельных участков у Мусаева, в то же время получил в администрации городского округа "город Дербент" постановление о безвозмездном предоставлении Ашурову Альберту земельного участка площадью 582 кв.м,

О принадлежности ему этого земельного участка на основании указанного постановления Ашуров А.А. допустимых доказательств не представил. В то же время Ашуров представил в суд письмо бывшего председателя городского общества садоводов Асланбекова С. от 20 декабря 2002 года за N 86 на его имя. Из письма видно, что за Ашуровым на основании решения правления садоводческого товарищества "Заря" от 10 декабря 2002 года и согласно постановлению главы администрации города Дербента от 10 апреля 1995 года за N 43\3 закрепляется садовый участок в садоводческом товариществе "Заря" площадью 510 кв.м. с разрешением строительства садового домика согласно выданному проект управлением архитектуры г. Дербента.

Между тем, как правильно указано в решении суда, содержание данного письма не соответствует действительности. В нем сообщается о том, что за Ашуровым закрепляется земельный участок, тогда как участок ему не был предоставлен, в члены садоводческого товарищества "Заря" на общем собрании его не принимали, и все документы об этом ему выдал Асланбеков, который не являлся председателем садоводческого товарищества "Заря". Кроме того, Ашурову не могли предоставить земельный участок, на основании постановления главы администрации от 10 апреля 1995 года за N 43\3, поскольку такого постановления не имеется, а названным постановлением было утверждено положение о городском обществе садоводов.

Представленная Ашуровым справка от 25 сентября 2006 года за N43\8, такого же содержания, что и описанное выше письмо, также не соответствует действительности, поскольку Ашуров не являлся членом садоводческого товарищества " Заря" и он не принимался в это общество. Членская книжка ему не выдавалась в садоводческом товариществе "Заря"

В членской книжке указывается о том, что Ашуров принят в члены

садоводческого товарищества 10 декабря 2002 года, тогда как сам Ашуров утверждает, что в этом товариществе " Заря" его или его сына не принимали в члены общества.

В то же время из представленных ответчиком Байрамовым М.О. документов:

постановления главы администрации городского округа "город Дербент" от 1 декабря 2008 года за N 81\28, договора от 7 июня 2009 года о безвозмездном предоставлении Байрамову в собственность земельного участка площадью 510 кв.м. в кадастровом квартале 65, межевого плана, кадастрового паспорта с кадастровым номером 05:42:000065:313, свидетельства государственной регистрации права собственности Байрамова М. от 17 июля 2009 года на земельный участок площадью 510 кв.м. в указанном кадастровом квартале усматривается, что земельный участок Байрамова М., расположенный по соседству с земельным участком Ашурова Альберта, принадлежит на праве собственности Байрамову М.

И указанные правоустанавливающие документы на земельный участок Байрамова М. истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда в обжалованной Ашуровым части является законным и отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашурова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: