Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Магомедовой А.Г. гражданское дело по иску Чубинидзе Д.Д. к Магомедовой А.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Магомедовой А.Г. и её представителя Абидова М.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Чубинидзе Д.Д. и её представителя Камалиевой Х.М., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубинидзе Д.Д. обратилась в суд с иском к Магомедовой А.Г. о возмещении материального ущерба в сумме "." руб., компенсации морального вреда в размере "." руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в приговором мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г.Махачкалы от 1 ноября 2010 г. Магомедова А.Г. признана виновной в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишение свободы условно. Данным преступлением ей причинен материальный вред в виде расходов на оплату услуг адвоката в ходе производства по уголовному делу в сумме "." руб. и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу угрозы убийством со стороны ответчицы, который она оценивает в "." руб.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2013 г. производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме ".", понесенных истицей в ходе производства по уголовному делу прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2013 г. исковые требования Чубинидзе Д.Д. удовлетворены частично, с Магомедовой в пользу Чубинидзе Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере "." руб. В остальной части исковых требований Чубинидзе Д.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Магомедова А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование требований жалобы указано, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности, определен судом в завышенном размере, поскольку Чубинидзе Д.Д. ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем размер компенсации причиненного ей морального вреда не может превышать 5.000 руб., а также; что суд не применил ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Чубинидзе М.М. к ней удовлетворены частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд должен был взыскать с истицы понесенные ею судебные расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Магомедовой А.Г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по делу не противоречат вышеприведенным нормам закона.

Как следует из материалов дела, со стороны Магомедовой А.Г. Чубинидзе М.М. поступила угроза убийством. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г.Махачкалы от 1 ноября 2010 г. Магомедова А.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание виде 1 года лишения свободы с условным испытательным сроком на 1 год. По данному делу Чубинидзе Д.Д. была признана потерпевшей.

Принимая во внимание, что истица является инвалидом второй группы, а также то, что конфликт между сторонами носит длительный характер, что свидетельствует об реальности выраженной ей угрозы убийством, суд первой инстанции определил компенсацию причиненного истице морального вреда в размере "." руб.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для переоценки причиненных истице нравственных страданий, в апелляционной жалобе не приведено.

Определяя порядок распределения судебных расходов, суд правильно применил ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является Чубинидзе Д.Д., в связи с чем в удовлетворении требований Магомедовой А.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции отказано правомерно.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева